Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 03/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 03/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davalı ile arasında yapılan hizmet akdi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1738 Esas - 2020/62 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1738 Karar No : 2020/62
Hakim : ... Katip : ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ...- ... Davalı : ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Vekili : Av. ...- Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 03/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 03/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davalı ile arasında yapılan hizmet akdi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkil davalı şirketin yüklendiği işleri sözleşme hükümleri doğrultusunda yerine getirmek için davacı gibi bir çok kişi ile hizmet sözleşmesi akdettiğini, müvekkil davalı şirket ile davacı taraf arasında DSİ güngören sulaması ve rögar kapakları imalatı işleri kapsamında hizmet sözleşmesi ikame edildiğini, davacı tarafça bu hizmet karşılığı 18/12/2015 tarihli, 0080914 sıra nolu kdv dahil toplam 12.980,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davacı tarafça yapılan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödendiğini, talep edilen faturaya konu alacağın 5.000,00 TL'sinin davacı ... Bankasına, bakiye kalan 7.980,00 TL 19/12/2015 tarihli A seri noulu 41 sıra nolu tediye makbuzu karşlığı davacı tarafa ödendiğini, bu nedenlerle hukuki yarar itirazlarının kabulü ile HMK'nın 114/h gereği davanın hukuki yarar itirazları nedeniyle usulden reddine, davaya konu borç ifa edildiğinden davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4 . İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası, tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden BA&BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 04/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı firma 2015 yılı yevmiye defteri açılış-kapanış fişlerini, 2015 yılı icra takibi yapıl...