DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'e muhtelif tarihlerde muhtelif çeşit ve miktarlarda kereste, sunta, kapı menteşesi, boya v.s.. verdiklerini, satımı yapılan bu emtiaların eksiksiz teslim edildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan 28.02.2017 tarihli 18590 nolu fatura bedeli 26.229,00 TL. alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine Bursa 19 İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2021/1237 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'e muhtelif tarihlerde muhtelif çeşit ve miktarlarda kereste, sunta, kapı menteşesi, boya v.s.. verdiklerini, satımı yapılan bu emtiaların eksiksiz teslim edildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan 28.02.2017 tarihli 18590 nolu fatura bedeli 26.229,00 TL. alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine Bursa 19 İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, dava konusu emtiaların davalıya veya çalışanına teslim edildiğini, faturadaki imzaya itirazının gerçek dışı olduğunu, açılan bu dava yolu ile itirazın iptalini, takibin devamını ve dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... Orm. Ürnl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nın Bursa 10. Noterliği 05.09.2018 tarihli 037619 yevmiye nolu bir ihtarname ile müvekkiline 28.02.2017 tarihli 18590 nolu faturaya istinaden borçlu olduğu ve borcun ödenmesi talebinin 06..09.2018'de tebliğ edildiğini, müvekkilinin Bursa 10. Noterliği 10.09.2018 tarihli 038358 yevmiye nolu ihtarname ile davacıya ihtarname çekilerek faturaya süresinde itiraz edildiğini, müvekkilinin faturadaki ürünlerin hiçbirisini almadığını, faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve malların kendisi tarafından teslim alınmadığını beyan ettiğini, davacının Bursa 19. İcra Müdürlüğü vasıtasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek faturadaki imzanın kendisinin olmadığını içeren dilekçe ile icra takibini durdurulduğunu, davacı ile geçmişe dayalı ticari ilişkilerinin olduğunu ancak dava konusu faturadaki ürünlerin hiç birisini almadığını, fatura açısından bir ilişkinin olmadığını,faturadaki malların teslimine ilişkin somut bir delilin olmadığını, faturayı imzalayanın adı soyadı ve ne zaman aldığına dair bilginin olmadığını, imzanın sahibinin tespiti için bilirkişi talebinde bulunduklarını, ispat yükünün davacıda olduğunu, itirazlarının borcun ödendiğine değil borcun hiç doğmadığına yönelik olduğunu, davanın reddini davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...