E. 2019/805 K. 2020/233

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/805 Esas KARAR NO : 2020/233 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (TCKN:...) ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan 16 ... 702 plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri ve davalıya tebliğ edildiğini, borca itiraz edildiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazı iptali gerektiğini,7144 sayılı Torba Kanun ile Torba Kanunun yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirildiğini ve hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığını, bu doğrultuda, işbu davaya konu ihlalli geçişe/geçişlere ilişkin geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarı Torba Kanunun yürürlük tarihinden önce tahsil edilmediğinden uyuşmazlık konusuna ilişkin tutarlar 4 (dört) katı üzerinden takibe konu edildiğini belirterek, 1.056,50.TL üzerinden borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 03.07.2019 tarihli duruşmadaki beyanında; Dava konusu olayla ilgili olarak olay yerinden geçtiğini inkar etmediğini, aracının tır olduğunu, bilindiği gibi tırlarda çekici ve dorse ayrı ayrı işlem gördüğünü, kara yollarında ikisinin de ayrı ayrı ruhsatının bulunduğunu, OGS cihazını... alırken, ayrı ayrı çekici ve dorse için 300,00 TL yüklendiğini, bu cihazın banka tarafından kredi kartına bağlı olup, her ay bakiyesinin tamamlandığını, o gün geçiş esnasında çekicideki yetersiz bakiye denildiğinde, gişe görevlisindeki arkadaşa dorsede 300,00 TL bakiye olduğunu belirttiğini ve oradan yükleme yapılmasını söylediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait 16 ... 702 plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 211,30 TL geçiş ücreti ve 2.113,00 TL cezai şart olmak üzre toplam 2.324,30 TL 'nin tahsili talebi ile başlatılan ...