Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2020 tarihinde ... kargonun .../ ... şubesinden kargo gönderisi yapıldığını, kargo içeriğinde değeri yaklaşık olarak 22.986,40-TL olan iki adet ... ... (...) marka cep telefonunun bulunduğunu, kargonun alıcı...'a ulaşmadığını, kargo firması ile yapılan görüşmede kargoyu teslim etmesi gereken çalışanın işine son verildiğinin öğrenildiğini, kargo numarası ile yapılan sorgulamada müvekkilinin kargonun teslim edildiğine dair bilgi gördüğünü, kargo alıcısı...'ın çalıştığı hastane görüntüleri incelendiğinde hastaneye bir kargonun gelmediğinin görüldüğünü, kargo firması tarafından... aranarak kargosunun kaybolduğunu ve tazminat alabilmesi için şubeye gelip bir evrak doldurması...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/361 Esas KARAR NO:2021/794 DAVA:TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/07/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2020 tarihinde ... kargonun .../ ... şubesinden kargo gönderisi yapıldığını, kargo içeriğinde değeri yaklaşık olarak 22.986,40-TL olan iki adet ... ... (...) marka cep telefonunun bulunduğunu, kargonun alıcı...'a ulaşmadığını, kargo firması ile yapılan görüşmede kargoyu teslim etmesi gereken çalışanın işine son verildiğinin öğrenildiğini, kargo numarası ile yapılan sorgulamada müvekkilinin kargonun teslim edildiğine dair bilgi gördüğünü, kargo alıcısı...'ın çalıştığı hastane görüntüleri incelendiğinde hastaneye bir kargonun gelmediğinin görüldüğünü, kargo firması tarafından... aranarak kargosunun kaybolduğunu ve tazminat alabilmesi için şubeye gelip bir evrak doldurması gerektiğinin bilgisi verildiğini, ...'ın şubeye giderek evrak doldurduğunu beyan ederek kaybolan kargo bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili talebinde bulunmuştur. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kargosunun kaybolduğundan bahisle dava açtığını, öncelikle kargo içeriğinin ispat edilmesi gerektiğini, kargonun içerisinde 2 adet telefon olduğuna dair hiçbir kayıt bulunmadığını, ürün aidiyetinin davacı tarafından belgelendirilmesi gerektiğini ve ürün bedelinin ispat edilmesi gerektiğini, taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, kargo taşıması sırasında zayi olan emtia nedeniyle davacının uğradığı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu gönderiye ilişkin davalı şirket kayıtları ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası Uyap kayıtları getirtilmiş, davacı yanca bildirilen tanıkların beyanları alınmıştır. Davacı vekilinden, uyuşmazlık konusunu oluşturan telefonları davacının mesleki veya ticari amaçla satıp satmadığı noktasında açıklama istenmiş; davacı vekili, 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacının 2009 yılından bu yana Sağlık Bakanlığı bünyesinde ebe olarak çalıştığını, telefonları ihtiyaç fazlası olduğundan satmak istediğini, ticari veya mesleki olarak satış yapmadığını, vergi mükellefiyetinin de bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Yasal düzenlemeler kapsamında görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1- k maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki o...