Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 24/08/2015 Karar Tarihi : 24/01/2020 Kararın Yazım Tarihi : 24/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın eşi, küçük ... ...'ın annesi ..., 04/05/2015 tarihinde 34 ... 1190 plakalı aracı ile geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... 37 yaşında iken vefat ettiğini, mütevaffanın ölümü ile eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, müteveffanın kazadan önce Burdur Yeşilova Dereköy Ortaokulunda Müdür Vekilliği görevini yapmakta ve o tarihte aylık 3.263,71 TL kazanç elde etmekte olduğunu, müteffa eşi ve çocuklarını aynı çatı altnda yaşamakta eşinin ev çocuklarının geçimine destek olduğunu, cenaze ve defin giderlerine de katlanmak zorunda...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019/467 Karar No : 2020/36
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - TC ...-... Vekili : Av. ... - ... Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Av. ... Av. ... - ... Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 24/08/2015 Karar Tarihi : 24/01/2020 Kararın Yazım Tarihi : 24/02/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın eşi, küçük ... ...'ın annesi ..., 04/05/2015 tarihinde 34 ... 1190 plakalı aracı ile geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... 37 yaşında iken vefat ettiğini, mütevaffanın ölümü ile eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, müteveffanın kazadan önce Burdur Yeşilova Dereköy Ortaokulunda Müdür Vekilliği görevini yapmakta ve o tarihte aylık 3.263,71 TL kazanç elde etmekte olduğunu, müteffa eşi ve çocuklarını aynı çatı altnda yaşamakta eşinin ev çocuklarının geçimine destek olduğunu, cenaze ve defin giderlerine de katlanmak zorunda kaldıklarını, 34 ... 1190 plakalı araç davalı ... nezdinde 211682269 poliçe nolu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, destekten yoksunluk talebi ZMMS- Trafik Poliçesi teminatları dahilinde olduğunu, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıları yansıtılamayacağı dolayısıyla kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun araç şoförünün desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, yerel mahkemece davacıların desteklerinin sürücü olduğu araçta kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş olması nedeniyle destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek dava açabileceklerin kabulü sonucu itibariyle doğru olup açıklanan gerekçelerle yerel mahkemenin bu yöne ilişkin direnme kararı yerinde olduğunu, direnmenin uygun olduğunu, davalı A.. Sigorta A.Ş. Vekilinin tazminat miktarına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Onyedinci Hukuk Dariresi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 34 ... 1190 plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 211682269/0 no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile 07/06/2014-07/06/2015 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki bedeni zarar teminatının sigortalının kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 250.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, ...'ın dava konusu kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın hem sü...