DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı ----- müvekkilinin sürücüsü olduğu ------ çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sol el bileğinin kırıldığını, topuğunda kesikler olduğunu, geçimini günlük ------ karşılığı inşaatlarda duvar sıva fayans ustası olarak ve de geceleri bir fabrikada part tima gece bekçiliği yaparak sağladığını, bu kazadan dolayı uzunca süre çalışamadığını, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde getirdiği olumsuz sonuçlar nedeniyle bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran daha çok emek sarf ederek yapmak zorunda kalacağını, kazayı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2021/468 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı ----- müvekkilinin sürücüsü olduğu ------ çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sol el bileğinin kırıldığını, topuğunda kesikler olduğunu, geçimini günlük ------ karşılığı inşaatlarda duvar sıva fayans ustası olarak ve de geceleri bir fabrikada part tima gece bekçiliği yaparak sağladığını, bu kazadan dolayı uzunca süre çalışamadığını, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde getirdiği olumsuz sonuçlar nedeniyle bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran daha çok emek sarf ederek yapmak zorunda kalacağını, kazayı yapan aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir ----- kapsamında bulunmadığından efor kaybına bağlı maddi zararlarının tazmini için --- ihtar gönderildiğini, ---- --- süresinde ödeme yapmadığı için davaya dahil edildiğini beyan ederek -----maddi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Poliçesi bulunan aracın verdiği zarardan dolayı -------- zorunlu tutulamayacağını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, sigorta sözleşmesinin münfesih olduğu iddiasının zarar gören 3. Kişiye karşı ileri sürülemeyeceğini, işletenin değişmesi halinin Karayolları Trafik Kanunu 94. Maddesinde düzenlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ---- tarihinde davalının kullandığı ---- plaka nolu aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalı----- KTK.nun 108 maddesi gereği sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak maddi tazminat olarak --- davalı --- olay tarihinden davalı ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini istemiştir. Davalı --- plaka nolu aracın --- tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. --- şirketince sunulan --- göre, ---plaka nolu aracın ----tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğu açıktır. Ancak ------ davacıya hitaben yazılan yazıdan anlaşılacağı üzere, olay tarihi itibarıyla işleten değişikliği nedeniyle poliçenin geçerli olmadığı anlaşılmaktadır. Trafik kaydına göre araç dava dışı -----adına kayıtlıdır. Tararflar arasındaki çekişme haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. -----Esas nolu dosyasında yapılan yargılamada trafik bilirkişisi sunduğu rapornuda olayda davalı -------asli k...