Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2021/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2021/369

E. 2021/278K. 2021/36927 Nisan 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi zararistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracıyla --- takiben---- plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda---- plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır decede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değerinin belirli olduğunda eksik harcın tamamlanacağını, kaza sonucunda müvekkilinin --- Gölmarmara -----,------ Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre --- plakalı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2021/346

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracıyla --- takiben---- plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda---- plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır decede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değerinin belirli olduğunda eksik harcın tamamlanacağını, kaza sonucunda müvekkilinin --- Gölmarmara -----,------ Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre --- plakalı araç sürücüsü --------------- plakalı araç sürücüsü ------ ise tali kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun bilirkişi raporu alındığında netlik kazanacağını,-------------- nezdinde kaza tarihini kapsar --- poliçesi olduğunu, müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için ------- kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı---------- kusuru oranında tahsili ile------ ---------- bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, --------------Başsavcılığı'nın --------- numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, Davalı ----------- şirketinden poliçe asıllarının istenmesine, ---- tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili ------ müzekkere yazılmasına, Dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiğini, davacı tarafından gerekli belgenin ibraz edilmeden iş bu davanın açıldığını bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışında olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın tedavi giderleri taleplerinin müvekkil şirket açısında reddinin gerektiğini, sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2021/349

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2021/671

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/741

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/279

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/338

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2021/745

14 Ekim 2021