DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketi tarafından ----- sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada --- tarihinde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremez hale geldiğini belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, kusur durumunun ve maluliyetin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/143 Esas KARAR NO : 2020/908
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketi tarafından ----- sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada --- tarihinde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremez hale geldiğini belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faiz türünün de yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce dosya----gönderilerek rapor alınmıştır. ------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------ ve ----sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar,----------- sonrası stres bozukluğu, İşlevselliğe göre yapılan değerlendirmede (30x1/5) %6 Kas-İskelet Sistemi, Üst ekstremiteye ait sorunlar, -------- Sinir zedelenmesi, Tablo 2.14e göre %35x3/5=%21, Tablo 2.3 e göre=%13 olup, -------- formülüne göre:%18.22 kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %18 (yüzdeonsekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceğine oy birliği ile mütalaa olmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınmıştır. 09/11/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, 28/09/2015 tarihinde meydana gelen olayda; Dava dışı otobüs sürücüsü ----- oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ....-----olayın oluşumunda kusursuz olduğu, dava dosyasında mevcut bilgelere göre, davacının olay tarihinde --- nezdinde hemşire olarak, devlet memuru olarak görev yapması ve % 100 malul sayıldığı (18) aylık geçici işgöremezlik döneminde maaşını eksiksiz alması sebebiyle, bu almış olduğu maaş sebebiyle bu yönde maddi zararı olmayacağından, davacının geçici işgöremezlik döneminde maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, davacı ..---- % 18 Oranındaki Sürekli İş göremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı = 344.044,72 TL. ise de; davalı ...-------- tarihinde geçerli olan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu teminat limiti miktarına göre; d...