DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde meydana gelen çift taraflı ölümlü trafik kazası sebebi ile davacıların--------- vefat etmesi sonucu davacıların destekten yoksun kaldıklarını , maddi açıdan mağdur olduklarını beyanla anne ve baba için 500,00' er TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediklerini, davanın görevli mahkemede açılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2021/271
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde meydana gelen çift taraflı ölümlü trafik kazası sebebi ile davacıların--------- vefat etmesi sonucu davacıların destekten yoksun kaldıklarını , maddi açıdan mağdur olduklarını beyanla anne ve baba için 500,00' er TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediklerini, davanın görevli mahkemede açılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava destekten yoksun kalma davası olup, davanın açılmasına neden olan olay, ----- tarafından iş kazası olarak nitelendirilmiş olup, dava üçüncü kişinin halefi konumundaki -------şirketine karşı açılmıştır. Somut olayda, dosya kapsamındaki --------- tarihli cevabından anlaşılacağı üzere müteveffa-------- isimli iş yerinde----- tarihinde işe başladığı, ---- tarihinde ise ---- iş kazası sonucu ölüm olarak işte ayrılış bildirgesi verildiği, dava dışı sigortalıya ait sicil sayılı işyerinde İş Kanunu hükümlerine göre çalıştığı anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası, destek için bir iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. Davacıların desteği olduğu ileri sürülen müteveffa -------- ile davalı ... arasında iş ilişkisinin bulunmaması görevi etkilemeyecek olup bu durumda görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gözetilerek H.M.K. 114-115 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Yargıtay ----HD'nin ---- Karar sayılı--- tarihli ilamı -Yargıtay ----.HDnin --------- Karar sayılı ---- tarihli ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ------ Hukuk Dairesinin --------- Karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesinin ---- Esas, -----Karar sayılı kararı ) H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli------İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmas...