DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06.06.2016 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı... Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davacılar desteği ... 'ın vefat ettiği belirtilerek şimdilik kaydıyla, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL ve davacı.... için 3.000,00 TL olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 29.000,00 TL maddi tazminatın tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili dava ve talep...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/378 Esas - 2022/11 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/378 Esas KARAR NO : 2022/11 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACILAR :..... DAVALI :..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06.06.2016 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı... Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davacılar desteği ... 'ın vefat ettiği belirtilerek şimdilik kaydıyla, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL ve davacı.... için 3.000,00 TL olmak üzere şimdilik kaydıyla toplamda 29.000,00 TL maddi tazminatın tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu. kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin olup olmadığı ile sürücünün kaza esansında alkollü olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiği, ceza sürücünün alkollü olması durumunda sorumluluklarının da olmayacağı belirtilmiştir. DELİLLER: Çankırı ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/310 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Ankara ......Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/203 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. SGK Çankırı İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir. Çankırı Şoförler Odasından ve...Taşıma İş Sendikasından verilen cevapta, kamyon şoförünün alacağı ücretleri bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu fakat ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir. Dosya aktüerya uzmanı ve kusur uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, HEYET BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; A-Kusur Yönünden Sonuç ve Kanaat: a) ... plakalı araç sürücüsü olan davacılar murisi mütevvefa ... meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/d. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 480 oranında kusurlu olduğu, Mütevvefa ...'ın sürücü belgesine sahip olduğu ve a...