DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 27/10/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle, müvekkili şirketin unlu mamuller, yiyecekler başta olmak üzere ve bir takım alkolsüz içecek üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, birçok markasıyla ürün üreterek, ürünlerini bir çok ülkeye ihraç ettiğini, davalı şirketin ... kod numarası ile işlem gören ambalaj deseni başlıklı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu; başvurunun TÜRKPATENT tarafından 10.02.2020 tarihli 334 sayılı bültende yayınlandığını, müvekkili şirket tarafından ilana yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle itirazda bulunduklarını, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 KARAR NO : 2021/152 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021
İDDİA: Davacı vekili 27/10/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle, müvekkili şirketin unlu mamuller, yiyecekler başta olmak üzere ve bir takım alkolsüz içecek üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, birçok markasıyla ürün üreterek, ürünlerini bir çok ülkeye ihraç ettiğini, davalı şirketin ... kod numarası ile işlem gören ambalaj deseni başlıklı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu; başvurunun TÜRKPATENT tarafından 10.02.2020 tarihli 334 sayılı bültende yayınlandığını, müvekkili şirket tarafından ilana yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle itirazda bulunduklarını, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı şirket başvurusunun müvekkili adına tescilli ... sayılı marka logoları ile ... sayılı ambalaj deseni tasarımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olmadığını, müvekkilli şirket adına tescilli bu tasarım ve markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan dava konusu tasarım bakımından verilen YİDK ile tescil kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, anılan nedenlerden dolayı, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın ... sayılı itirazın reddi kararının iptali ile ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve tasarım sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, başvuru konusu ...-1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen davacı adına tescilli ... sayılı markaların kıyaslanmasında; görsel açıdan pek çok farklı özellikleri olduğu görülmekte olup, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında da aralarında genel izlenim itibariyle belirgin bir farklılıklar bulunduğunu, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili 15.04.2021 tarihli beyan dilekçesi ile özetle, başvuru konusu tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen tasarım ve markalar arasında görsel açıdan bir benzerlik bulunmadığını, davacının ara karardan rücu talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce davacı ve davalı delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu ... sayılı tasarım işlem dosyası, itiraza mesnet marka tescil belgeleri getirtilmiş, sunulan belgeler ile toplanan deliller incelenmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terk...