Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için davalı borçlu hakkında Bursa 16.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın bu takibe 06/12/2018 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan evvel ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabulucuk müessesine başvurulduğunu, fakat davalı tarafın arabulucuk görüşmelerine katılmadığını, davalı borçlu ile aralarında mal alım satımına dayanan ticari ilişkinin olduğunu, bu hususta bir uyuşmazlığın bulunmadığını, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin borçlu davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/224 Esas - 2020/33 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/224 KARAR NO : 2020/33
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... KOZMETİK KİMYA TEMİZLİK ÜRÜNLERİ KONFEKSİYON AMBALAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için davalı borçlu hakkında Bursa 16.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın bu takibe 06/12/2018 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan evvel ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabulucuk müessesine başvurulduğunu, fakat davalı tarafın arabulucuk görüşmelerine katılmadığını, davalı borçlu ile aralarında mal alım satımına dayanan ticari ilişkinin olduğunu, bu hususta bir uyuşmazlığın bulunmadığını, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin borçlu davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yaptığını, bu satış işlemleri ve tarihlerinin takip dayanağı fatura ve cari hesaplarıyla sabit olduğunu, ancak borçlunun ...'in müvekkiline herhangi bir ödeme yapmayarak müvekkilini büyük bir mağduriyete uğrattığını, davalının borçlu olmadığına dair beyanının gerçeğe aykırı olduğunu, ödeme emirleri ve faturalarda borçlu şahıs şirketi olduğunu, şahıs şirketlerinde şirketin tüm borçlarından tüm mal varlığıyla doğrudan sorumlu olduğunu, alacağın varlığı olan faturaların cari hesapların ticari defterlerin incelenmesi ve ayrıca tanık beyanları ile ispatlanacağını, davalı borçlunun zaman kazanmak için borca itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmadığı; fakat 06/12/2018 tarihinde Bursa 16.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyaya vermiş olduğu cevapta tarafına gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine ait dosyada belirtilen borca itiraz ettiğini, böyle bir borcunun olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 16/10/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafınd...