Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 15/08/2017 günü saat 13:00 sıralarında .... ...'e ait 16...8437 plakalı Lada /Samara marka araç ile ... seyir halindeyken karşı yönden gelen 16 ... 0129 plaka sayılı ticari minibüsün şerit ihlali yaparak ...e ait ait araca yandan çarptığını, kaza sonrası tutulan tutanakta minibüs sürücüsünün kendisinin hatalı olduğunu, seyir halindeyken telefona baktığını beyan ettiğini, kaza sonrası düzenlenen raporda davacıların aracının A aracı minibüsün ise B aracı olarak anıldığını, kaza tespit tutanağındak A ve B aracının kusur raporunda yer değiştirdiğini, iş bu hata nedeniyle kaza tespit tutanağında B aracı olarak anılan minibüse %100 kusur verilecekken davacılara ait araca %100 kusur verildiğini, kaza sonrası tamirat masrafı olan 1.195,67.-TL'yi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/33 Esas - 2020/519 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/33 KARAR NO : 2020/519 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACILAR : 1-... -TC Kimlik no-.... 2- ... - TC Kimlik no.... 3- .... -TC kimlik no- .... VEKİLİ : Av.....UETS DAVALI : .... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 15/08/2017 günü saat 13:00 sıralarında .... ...'e ait 16...8437 plakalı Lada /Samara marka araç ile ... seyir halindeyken karşı yönden gelen 16 ... 0129 plaka sayılı ticari minibüsün şerit ihlali yaparak ...e ait ait araca yandan çarptığını, kaza sonrası tutulan tutanakta minibüs sürücüsünün kendisinin hatalı olduğunu, seyir halindeyken telefona baktığını beyan ettiğini, kaza sonrası düzenlenen raporda davacıların aracının A aracı minibüsün ise B aracı olarak anıldığını, kaza tespit tutanağındak A ve B aracının kusur raporunda yer değiştirdiğini, iş bu hata nedeniyle kaza tespit tutanağında B aracı olarak anılan minibüse %100 kusur verilecekken davacılara ait araca %100 kusur verildiğini, kaza sonrası tamirat masrafı olan 1.195,67.-TL'yi kendilerinin karşılamak zorunda kaldığını, davacıların sigorta şirketine başvuru yaparak hatanın giderilmesini istemişlerse de sigorta şirketinin cevap vermediğini belirterek kaza sonrası tamirat masrafı olan1.195,67.-TL'nin davalı taraftan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 15/08/2017 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin 15/08/2019 tarihinde dolduğunu, davalı aracın önüne çıkan ve yolunu engelleyenin davacı aracı olduğunu, bunun A ve B aracı isimlendirmelerin yanlış olduğu savunması ile değişmesinin mümkün olmadığını, davacı aracının %100 kusurlu olduğunu, davalı aracın şoförünün telefona bakmasının veya bakmamasının aniden önüne çıkan aracın kazasını engelleyen unsur olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle kusur durumuna bağlı olarak davalı sigorta şirketinin davacılara ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olup olmadığı, şayet sorumlu ise sorumluluk miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kusur durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 04/09/2020 tarihli raporunda; karşı yönden nizami şekilde kendi şeridinden gelmekte 16 ...8437 plakalı aracın sol arka kapı ve sol arka çamurluğuna çarpan 16 ...0129 plakalı minibüs sürücüsünün dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, 16 ... 8437 plakalı araç sürüs...