DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 23/08/2012 KARŞI DAVATARİHİ: 15/11/2012 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Davacı - karşı davalı vekili tarafından davalı - karşı davacı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası ile davalı - karşı davacı vekili tarafından davacı - karşı davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------- ---göstermek amacıyla --- kurduğunu, müvekkili şirketin ----markaları ile devam etmek için ---- süreyle markasını tescil ettirdiğini,--- sürenin bitiminde ise müvekkili şirketin --- tarihinden itibaren ---- süre ile tescilini yenilediğini, yine aynı şekilde müvekkili şirketin --------- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2012/206 Esas KARAR NO: 2021/202 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 23/08/2012 KARŞI DAVATARİHİ: 15/11/2012 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Davacı - karşı davalı vekili tarafından davalı - karşı davacı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası ile davalı - karşı davacı vekili tarafından davacı - karşı davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------- ---göstermek amacıyla --- kurduğunu, müvekkili şirketin ----markaları ile devam etmek için ---- süreyle markasını tescil ettirdiğini,--- sürenin bitiminde ise müvekkili şirketin --- tarihinden itibaren ---- süre ile tescilini yenilediğini, yine aynı şekilde müvekkili şirketin --------- tarihinde --- ettirdiğini, davalı ----müvekkili şirket --- sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin -----yaptığının anlaşıldığını, ancak müvekkili şirkete ------yapılan araştırmalar sonucunda, davalı şirket tarafından, müvekkili şirket adına tescilli olan markalara benzer bir markayı kullanarak tüketiciyi aldatmak suretiyle ----edildiğini, davalı şirketin satışını yaptığı ----- müvekkili şirketin -----tam tersini kullanarak tüketici tarafından karıştırılmaya çok ---- markası ile müvekkili şirketin kullandığı işarete ------- kullandıklarının anlaşıldığını, müvekkili şirkete ait tescilli markanın --- davalı şirketin kullandığı marka ---- olduğunu, --------- yazılarının aynı ----- kullanılarak yazıldığını, davalı şirketin kullandığı ----- kullandıkları ile aynı olduğunu, davalı şirketin marka yanında kullandığı işaret---- müvekkili şirkete ait markanın yanında kullanılan işaretin ----- çevrilmiş hali olduğunu, söz konusu haksız rekabete ve marka hakkına tecavüze ilişkin olarak ----- tarihinde şikayette bulunulduğunu, markanın izinsiz olarak kullanıldığının tespitinin talep edildiğini ve ---- Soruşturma dosyası kapsamında uzman bilirkişiden rapor alındığını, söz konusu bilirkişi raporunun ---- başlıklı bölümünde aynen; ----- üzerinde kullanılan markaların karıştırılma olasılığına neden olabilecek kadar benzer oldukları---- şeklinde görüş bildirildiğini, davalının ------- ---ürettirdiğini, ------ tarafından üretildiğini belirterek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı tarafın elinde bulunan ----- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davacının ----maddi zararının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tazminine, --- manevi tazminata hükmedilmesine, hüküm özetinin haksız fiilin işlendiği yer ------ ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP-KARŞI DAVA / Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; 556 sayılı Markaların Korunması Hakkından ...