E. 2016/323 K. 2022/22

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/323 Esas KARAR NO : 2022/22

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2011 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Milli Savunma Bakanlığı ile Biyosensörler projesi işi için 11/03/2009 tarihli sözleşme imzalandığını, iş tanımının proje istekleri tanımlama dökümanında belirtilen mal ve hizmetlerin belirtilen şartlar dahilinde sağlanması olduğunu, bu işin sözleşme çerçevesinde yerine getirilmesi için davalı ile 23/12/2009 tarihli "Araştırma ve Geliştirme Projesi Hizmet Sözleşmesi "'nın imzalandığını, yürütülecek proje çalışmalarının MSB'nin uygun gördüğü şekilde yapılacağı, yapılmaması halinde sözleşmenin feshine neden olabileceği gibi belirtilen tarihten önce kendisine yapılan tüm ödemelerin iadesinin talep hakkını doğuracağını davalının ise sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, 08/12/2012 tarihli ihtarname ile 15 günlük ek süre verildiğini, 09/10/2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeni ile 29/02/2011 tarihli ihtar ile tek taraflı olarak sözleşme fesh edilerek ödenen 45.500,00 USD'nin iadesinin istendiğini, projenin gerçekleştirilmesi için gerekli tüm destek cihaz ve labaratuvar ihtiyacının müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek ödenenin temerrüt tarihi olan 30/12/2010 tarihli TL karşılığından 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme nedeni ile görev yapmakta olduğu Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'ne başvuruda bulunduğunu, Hacettepe Üniversitesi Teknopot alanında proje ortaklığı yapabilmek için izin talebinde bulunduğunu, gerekli izinlerin verildiğini, davacının sözleşmede belirlenen cihaz ve sarf malzemesinin temin etmediğini, güvenli alt yapının oluşturulmadığını, bu hususun davacıya bildirildiğini ödemelerin aksatıldığını, sözleşmenin feshedileceğinin bildirilmesi üzerine davacı tarafından ihtar gönderildiğinin davacının haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin feshi nedeni ile ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 13/11/2014 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2015/1535 esas 2015/6614 karar sayılı ilamı ile, "Sözleşmenin 8. maddesinde düzenlenen ve projenin davalıdan kaynaklanan nedenlerle MSB'nin uygun gördüğü şekillerde yapılmaması halinde durumun kendisine bildirimini müteakip belirtilen tarihten önce kendisine yapılan tüm ödemeleri geri vereceğine dair cezai şart koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, dosya kapsamına göre davalı taşeronun sözleşme kapsamındaki edimin...