DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 08.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...!+şekil", "...+şekil", "...+şekil", "...+şekil", "... 7/24 Sucukevi", "... Sucuk Evi+şekil", "Sucukevi+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 29.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, resen incelenmesi sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 6769 SMK'nun 5/1-b ve c maddeleri uyarınca başvuru kapsamından Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. emtiasının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2021/302
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 08.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...!+şekil", "...+şekil", "...+şekil", "...+şekil", "... 7/24 Sucukevi", "... Sucuk Evi+şekil", "Sucukevi+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 29.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, resen incelenmesi sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 6769 SMK'nun 5/1-b ve c maddeleri uyarınca başvuru kapsamından Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. emtiasının çıkartılmasına kalan emtia yönünden Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin itiraza mesnet markaları ile davalı şahsın marka başvurusu arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, davalı markası arasında yapılacak benzerlik incelemesinde esas alınması gereken asıl unsur SUCUK ibaresi olduğunu ve müvekkil markalarının SUCUK ibareli seri markaları olduğunu, müvekkil şirketin itiraza mesnet markaları ile ayniyet gösterecek şekilde 29.sınıf kapsamında yer alan emtialar üzerinde tescil ettirmek istediğini, 03 rakamının eklenmesinin markaları farklılaştırmaya yetmediği 03 rakamının Afyonkarahisar iline ait plaka koduna karşılık gelmesi nedeniyle işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu, davalının Ayonkarahisar ilinin ve dolayısıyla meşhur Afyon sucuğunun çağrışım yapmasını amaçladığını, afyon sucuğunun tescilli coğrafi işaret olduğunu, coğrafi kaynak belirttiği ve bu anlamda dava konusu marka başvurusunun tescil ettirilmek istendiği emtia sınıfları bakımından tanımlayıcı olduğunu, Afyon sucuğunun tescilli coğrafi işaretlerden biri olduğunu, bu sebeple 03 ibaresinin Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. malları açısından tanımlayıcı olduğu gerekçesiyle Kurum tarafından bahsi geçen emtialar marka başvurusu kapsamından çıkartıldığını, markalar arasında sınıfsal benzerlik olduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. malları başvuru kapsamından çıkartılmış olsa dahi, bahsi geçen markayı doğrudan müvekkil şirketin ana faaliyet alanında yer alan sucuk emtiaları da dahil olacak şekilde kul...