DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 19.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 406 sayılı Kanunun Ek 33. maddesinde açıklanan faaliyetlerde bulunmak üzere TTK ve özel hukuk hükümlerine tabi olmak üzere kurulmuş anonim şirket statüsünde olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde tescilli, yoğun ve yaygın kullanımı ile tanınmış hale getirdiği ... sayılı ve "kablocell", "kablomobil", "kablocep", "kablogsm", "kablo", "kabloses", "kablonet+şekil", "kablo tv+şekil", "kablonet" ibareli ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini 09, 35.sınıf emtialarda kullanmak üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/56 KARAR NO : 2021/312
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 19.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 406 sayılı Kanunun Ek 33. maddesinde açıklanan faaliyetlerde bulunmak üzere TTK ve özel hukuk hükümlerine tabi olmak üzere kurulmuş anonim şirket statüsünde olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde tescilli, yoğun ve yaygın kullanımı ile tanınmış hale getirdiği ... sayılı ve "kablocell", "kablomobil", "kablocep", "kablogsm", "kablo", "kabloses", "kablonet+şekil", "kablo tv+şekil", "kablonet" ibareli ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini 09, 35.sınıf emtialarda kullanmak üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 09, 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartılmasına, kalan mal ve hizmetler yönünden itirazlarının yerinde görülmeyerek reddedildiğini, davalının bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek, başvuru hakkındaki kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa dava konusu marka tescil başvurusunun esaslı unsuru olan ... ibaresinin, her yönden vasat seviyedeki tüketiciler nezdinde müvekkilinin markasıyla görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğundan karıştırılacağını, müvekkilinin markalarında, KABLO GSM, KABLO MOBİL, KABLO NET gibi ek ibareler kullanılarak oluşturulan seri markalarının bulunması nedeniyle, her iki markayı farklı zamanlarda ve ayrı ayrı gören ortalama dikkat seviyesine sahip tüketicilerin, MY KABLO ibareli markayı, müvekkiline ait markaların ilgili sektörde satışa sunulan farklı ve yeni bir versiyonu olarak algılayabileceklerini, markaların aynı mal ve hizmet sınıfında yer aldığını belirterek, ... sayılı ...+şekil ibareli marka başvurusu hakkında TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilen 20.01.2021 tarih ve ... sayılı kararın iptaliyle, başvuru markasının tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru işlem safahatını açıklamış, dava konusu kablofiyatları dünyası ibaresinin bir bütün olarak başvuru kapsamındaki hizmetlerde asgari ayırt ediciliği haiz olduğunu, tanımlayıcı olmadığını, bir bütün olarak ticaret alanında herkesin kullanımına açık bir ifade olmadığını, başvurunun herhangi bir malın doğası gereği sahip olduğu şekli içermediğ...