Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/12/2018 Karar Tarihi : 03/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 03/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Mermer San. Ve Tic. A.ş ile müvekkil banka Akbank Hürriyet şubesi arasında 08/11/2016 tarihinde 3.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı/borçlu ... 08/11/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden davalı borçlu adına KGF teminatlı kredi kullanıldığını, ilgili Kgf teminatlı kredi gereği ödenmesi gereken komisyon bedellerinden doğan borcun ödemmemesi nedeniyle 03/05/2018 tarihli 07771 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/1809 Karar No : 2020/60
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/12/2018 Karar Tarihi : 03/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 03/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Mermer San. Ve Tic. A.ş ile müvekkil banka Akbank Hürriyet şubesi arasında 08/11/2016 tarihinde 3.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı/borçlu ... 08/11/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden davalı borçlu adına KGF teminatlı kredi kullanıldığını, ilgili Kgf teminatlı kredi gereği ödenmesi gereken komisyon bedellerinden doğan borcun ödemmemesi nedeniyle 03/05/2018 tarihli 07771 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2011/... e. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı bankaya herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmaması rağmen, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkil şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözlşeşme bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında da ola gelmiş birtakım kredi ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmelerinin müvekkile sunmuş olduğu hangi kredi karşılığında düzenlendiğinin davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 1. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası, celp edilmiş, dosya mahkememizce bankacı bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 08/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka tarafından d...