Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/02/2015 Karar Tarihi : 07/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 07/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında, davalının Millet Mah. 4.Çakmak Sk.8.Etap N:4 Yıldırım/BURSA adresinde kullanılmak üzere abone sözleşmesi tesis edildiğini,borçlu hakkında ödenmeyen su borçlarından dolayı takip yapıldığını, borcun bugüne denk ödenmediğini,davalının yasa,yönetmelikler ve abone sözleşmesi gereği bu borçtan sorumlu olduğunu,06/11/2012 tarihinde ... Genel Müdürlüğü ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını,davalı borçlunun sayacın kayıtlı olduğu adreste suyu kullandığını, borç dökümü ve abonelik başvurusu sırasında borçlu şirket tarafından sunulan evrakların...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/830 Karar No : 2020/86
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... ... İŞLETMESİ - Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/02/2015 Karar Tarihi : 07/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 07/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında, davalının Millet Mah. 4.Çakmak Sk.8.Etap N:4 Yıldırım/BURSA adresinde kullanılmak üzere abone sözleşmesi tesis edildiğini,borçlu hakkında ödenmeyen su borçlarından dolayı takip yapıldığını, borcun bugüne denk ödenmediğini,davalının yasa,yönetmelikler ve abone sözleşmesi gereği bu borçtan sorumlu olduğunu,06/11/2012 tarihinde ... Genel Müdürlüğü ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını,davalı borçlunun sayacın kayıtlı olduğu adreste suyu kullandığını, borç dökümü ve abonelik başvurusu sırasında borçlu şirket tarafından sunulan evrakların dilekçeleri ekinde sunulduğunu,abone olan borçlunun suyu kullandığının kesin olduğunu ve suyu kullanım bedelinden kaynaklanan borcunun da kesin olduğunu,alacağın likit ve vadesi geçmiş bir alacak olduğunu beyanla, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine ve akabinde işbu davaya konu borcun ... numaralı abonelik sözleşmesine bağlı su kullanımına ilişkin olduğunu, ilgili abonelik sözleşmesinin inşaatını vekil eden davalı şirketin gerçekleştirdiği ... N:4 Yıldırım-Bursa adresi için yapıldığını,bu adreste henüz yapı kullanım izni alınmamışken binada oturan ev sahipleri ve kiracıların su kullanımına ilişkin talepleri üzerine müvekkili şirketin kendi şahsına ... ile abonelik sözleşmesi yapmak durumunda kaldığını,borcun kaynağı olan su kullanımının müvekkili tarafından gerçekleşmediğini,su kullanımına ilişkin faturaların ilglii bina sakinlerinin kullanımı sonucu kesildiğini,hizmetten yararlananın ve muhatabın müvekkili şirket olmadığını,su tüketimini yapanların bina sakinleri olduğunu beyanla, söz konus abonelikten su kullanan kat maliklerinin davaya dahil edilmelerini, yargılama sonucu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine celp olunan Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2013/... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Genel Müdürlüğü tarafından borçlu ...aleyhine 23.220,50 TL.asıl alacak, 686,49 TL.hesaplanm...