E. 2019/684 K. 2022/108

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... Şti. Tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak miktarı ...-TL için icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe dayanak belgenin ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli senet olduğunu, müvekkilin davalıya böyle bir borcunun olmadığını, müvekkil şirketin yetkililerinin ... ve ... olduğunu, icra takibine konu senetler üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, senette ... şirket kaşesinin üzerine ...'ın imza attığını, kefil kısmına da yine kendi ismini yazarak imzasını attığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, müvekkil ...'ın ... yıldır ...'da ikamet eden bir iş insanı olduğunu, yatırımlarını ...'da yaptığını, müvekkil şirkete ait olan ... isimli marketi ... mahallesinde açtığını, bu market için ...-TL harcadığını, bu şirkette en büyük yiğeni olan ...'ın kağıt üzerinde boşanmış olduğu ...'yı işe aldığını, ...'ın ...'nın SGK kaydının müvekkilin şirketinden sildirdiğini, ... Ltd. Şirketini kurdurduğunu, ...'ın ... tarihinde markete giderek sahip olduğu ... Şirketinin demirbaşların tamamının ... Şirkete ... tarihinde ...-TL bedeli ile satıldığını öğrendiğini, bu satıştan müvekkilin hiç haberi olmadığını, yine müvekkilin yaptığı araştırma sonrasında ... Şirketinden ... Şirketine ...-TL değerinde mal satışında bulunulmuş gibi işlem yapıldığını, yine bu satıştan müvekkilin hiç haberinin olmadığını, bu işlemde imzasının bulunmadığını, satış için faturayı imzalayan kişinin ... olduğunu, müvekkilin ...'tan bu 2 faturanın iptalini istese de karşı tarafın kabul etmediğini, ...'ın hiçbir yetkisi olmadığı halde ... şirketi adına kaşe bastırdığını, çeşitli toptancılardan mal satın aldığını, senedi müvekkilin şirketinin yetkilisi gibi imzalayarak müvekkili bilmediği firmalara borçlandırdığını, ... ve ...'nın işlediği suçlara ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkil şirketin alacaklı görünen davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu takibe dayanak belge olan ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli senede ilişkin borçlu olmadığının tespitine, imzaya itirazlarının kabulüne, davalıya %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, tedbiren icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti. adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antal...