Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında 15/08/2017 başlangıç tarihli 1 yıllık servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından askeri personel taşımacılığı yapılacağını, sözleşme gereği kendisine ait araç ile taşımacılık işine başladığını, davalı şirketin hizmetin verildiği aylardan Eylül, Ekim ve Kasım ayının yaklaşık yarısını ödemediğini, 2018 Ocak ayı sonu itibariyle müvekkilinden davalı borçlu tarafından herhangi bir geçerli neden sunulmadan işi bırakmasını ve servis yapmamasını istediğini, sözleşme davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından dava konusu olan icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/728 KARAR NO:2021/792
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında 15/08/2017 başlangıç tarihli 1 yıllık servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından askeri personel taşımacılığı yapılacağını, sözleşme gereği kendisine ait araç ile taşımacılık işine başladığını, davalı şirketin hizmetin verildiği aylardan Eylül, Ekim ve Kasım ayının yaklaşık yarısını ödemediğini, 2018 Ocak ayı sonu itibariyle müvekkilinden davalı borçlu tarafından herhangi bir geçerli neden sunulmadan işi bırakmasını ve servis yapmamasını istediğini, sözleşme davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından dava konusu olan icra takibinin açıldığını, davalının itirazında haksız olduklarından İİK mad. 67/2 gereğince %20'den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; servis taşımacılığı sözleşmesi gereğince davacının servis şoförü olarak çalışmaya başladığını, sözleşmenin 1 yıllık olmasına rağmen davacının tek taraflı olarak 28/02/2018 tarihinde davalıya haber vermeden servis çekmeyerek işi bıraktığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, davacıya müvekkil şirket tarafından 11.372,00 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkil şirket anlaşması gereğince davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ... kararı ile tek tip sözleşmelerin süresi ve feshi ile ilgili 5. Maddesinde işi bırakacak kişinin 45 gün önceden yazılı olarak haber vermesi kararlaştırıldığını, aksi takdirde 2 katı kadar para cezası kesileceğine dair karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız olarak icra takibi yaptığını, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 12/06/2019 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde, taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 08/11/2019 tarihli raporunda bilirkişi; davacı tarafın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 12.000,00-TL alacak talebinde bulunduğunu, tarafların incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu 28/02/2018 tarihli, 4.251,00-TLM bedelli faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu kabul edildiği takdirde...