Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ..., davacı şirketin abonesi olduğunu, 17 adet elektrik fatura bedelini ödemediğini, vefat etmiş olduğunu, yasal mirasçısı ...ın söz konusu bedelleri ödemediğini, bedellerin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ile mirasçı aleyhine 2.242,37 TL asıl alacak, 11.404,27 TL gecikme zammı, 2.052,78 TL zammın KDVsi olmak üzere toplam 15.699,42 TL üzerinden 07.12.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu itirazın iptaline, davalının en az %20 tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/744 KARAR NO:2021/793
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ..., davacı şirketin abonesi olduğunu, 17 adet elektrik fatura bedelini ödemediğini, vefat etmiş olduğunu, yasal mirasçısı ...ın söz konusu bedelleri ödemediğini, bedellerin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ile mirasçı aleyhine 2.242,37 TL asıl alacak, 11.404,27 TL gecikme zammı, 2.052,78 TL zammın KDVsi olmak üzere toplam 15.699,42 TL üzerinden 07.12.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu itirazın iptaline, davalının en az %20 tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 22/01/2020 tarihli ara karar ile ön incelemede tespit edilen uyuşmazlık noktalarında, tarafların iddialarının yerindeliğinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 29/03/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Dava Konusu Elektrik Borçlarının Ödeme Yükümlülüğü Muris ... vefatından önce elektrik borçlarını ödemediğinden yasal mirasçılarının da müteselsilen veya münferiden elektrik borçlarını ödeme yükümlülüğü olduğundan, yasal mirasçı davalı ...ın murise ilişkin elektrik borçlarını ödeme yükümlülüğü olduğunu, ancak, bu yükümlülük, zaman aşımı, faizin başlangıç tarihi, en fazla hangi tarihe kadar faiz işletilebileceği, mirasın reddedilip reddedilmediği gibi bir dizi şartları ihtiva ettiğinden, yasal mirasçı ...ın murisin elektrik borçlarını ödeyip ödememesi hususundaki hukuki takdir tamamen mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam alacağı; muris ... ilişkin elektrik borçlarını, murisin yasal mirasçısı davalı ...ın ödemesi gerektiği yönünde karar vermesi halinde davacı şirketin, icra takip tarihi itibariyle davalı ...tan talep edeceği toplam bedel 3.618,79 TL olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiş, 02/12/2020 tarihli ara karar ile bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmesi ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 04/03/2021 tarihli raporunda bilirkişi; beyan itirazlarda kök rapordaki kanaatlerini değiştirecek herhangi bir husus söz konusu olmadığını, davacı şirket borçlar ödenmemesine rağmen elektriği kesmediğini ve icra takibini 20 yıl sonra başlattığını, gecikme zammı ve KDV nedeniyle davalının borçlarının aşırı derecede artmasında %90 indirimli olarak hesaplandığını, kök rapordaki kanaatlerini muhafaza ederek Yargıtay...