Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait 16 ... 67 plakalı ticari aracın, Can Oto yedek parça ünvanlı işyerine 03.06.2017 tarihinde motor-turbo onarımı için çalışır durumda bırakıldığını, birkaç gün sonra araç onarımının yapıldığının bildirildiğini ve aracın müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, birkaç gün sonra aracın yeniden arızalandığını, aracın yeniden çalışır durumda davalının işyerine bırakıldığını, davalı ... tarafından aracın incelenmesi sonucu, motorun değişmesi gerektiği ve yeni motor ve işçilik bedelinin 8.000,00 olduğunun müvekkiline iletildiğini, müvekkili şirket tarafından 23.06.2017 tarihinde banka havalesi yoluyla davalıya 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, aracın onarımı için yeni motor...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1612 Esas KARAR NO : 2020/368 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... İNŞAAT TAAHHÜT MÜHENDİSLİK GIDA KÜLTÜR İŞ. ORG. HİZM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait 16 ... 67 plakalı ticari aracın, Can Oto yedek parça ünvanlı işyerine 03.06.2017 tarihinde motor-turbo onarımı için çalışır durumda bırakıldığını, birkaç gün sonra araç onarımının yapıldığının bildirildiğini ve aracın müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, birkaç gün sonra aracın yeniden arızalandığını, aracın yeniden çalışır durumda davalının işyerine bırakıldığını, davalı ... tarafından aracın incelenmesi sonucu, motorun değişmesi gerektiği ve yeni motor ve işçilik bedelinin 8.000,00 olduğunun müvekkiline iletildiğini, müvekkili şirket tarafından 23.06.2017 tarihinde banka havalesi yoluyla davalıya 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, aracın onarımı için yeni motor gerektiği ve bu motorun da kargoyla şehir dışından geleceği ve kargoda aksaklık yaşandığı bahaneleriyle bir süre oyalandığını, 27.07.2017 tarihinde müvekkil şirkete 12.842,27 TL tutarında bir fatura kesildiğini ve bu fatura bedelinin ödenmesi durumunda yeni motorun kendilerine teslim edilebileceğinin müvekkil şirkete iletildiğini, müvekkili tarafından bu aracın onarımı için 8.000,00 TL ödeme yapıldığı halde, aracın hiçbir onanırımın yapılmadığının aşikar olduğu dolayısıyla başka bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin yaklaşık 6 ay aracının onarılarak kendisine teslimini beklemesine rağmen halen davalının edinimini yerine getirmediğini, davalı tarafa 06.11.2017 tarihinde Bursa 10. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, 16 JN 27 plakalı aracırubırakıldığı haliyle teslim edilmesini ve araç onarımı için gönderilen 8.000,00 TL sının iade edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 09.11.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği akabinde davalı tarafın ihtarnameye cevap verdiğini 8.000,00 TL alacağı bulunduğunu, ödeme yapılmazsa yasal yollara başvuracağını ihtar ettiğini, davalı tarafın, gönderdiği ihtarname sonucunda müvekkili şirket tarafından Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/128 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, dava konusu 16 ... 27 plakalı aracın mevcut durumuna yönelik mahkemece keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiğini, bursa 5 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/128 D.İş sayılı dosyası 28.11.2017 tarihinde yapılan keşif sonucunda müvekkili şirkete ait aracın davalı Can Oto Tamir Yedek parça isimfi işyerinin arkasında motorsuz olarak bulu...