Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 19.2.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf ... Sigorta ZMMS sigortalı araç sürücüsü ... in kazada tam ve % 100 asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış olduğu, özel bir bilirkişiden değer kaybı raporu alındığını ve değer kaybı tutarının 130.000,- TL bedelin davalıdan talep edildiği, ancak sigorta tarafından meblağın ödenmediğini, ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, talebin karşı tarafa ulaşmasına rağmen, kendilerine yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, değer kaybı alacaklarının tahsili için şimdilik 10.000,- TL araç...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/39
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 19.2.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf ... Sigorta ZMMS sigortalı araç sürücüsü ... in kazada tam ve % 100 asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış olduğu, özel bir bilirkişiden değer kaybı raporu alındığını ve değer kaybı tutarının 130.000,- TL bedelin davalıdan talep edildiği, ancak sigorta tarafından meblağın ödenmediğini, ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, talebin karşı tarafa ulaşmasına rağmen, kendilerine yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, değer kaybı alacaklarının tahsili için şimdilik 10.000,- TL araç değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından talep edilen değer kaybı talebine katılmadıklarını, müvekkil sigortanın aracın işletilmesinden dolayı uğradığı zararları tazminle mükellef olduğunu, bu nedenle davacıya 3.6.2020 tarihinde 37.877,21 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilin, doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tarihi olan 19.2.2020 tarihindeki teminat tutarı olan 41.000,- TL den ödenen hasar bedelinin düşülmesi halinde 3.122,79 TL teminat kaldığını belirttiği, hali hazırda yürürlükte olan ZMSS genel şartları dikkate alınarak hüküm kurulmasını talep ettiği, başvuru konusu talebin hesaplanmasında poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı mevcut davayı belirsiz alacak davası şeklinde açtığını, davacının talebi incelendiğinde değer kaybı tespitinin mümkün olduğunu, davacının alacağının tam ve kesin miktarının belirlenebilmesine rağmen belirsiz alacak davası açılmış olması davanın reddini gerektirdiği, dava konusu araca konulmak istenen ihtiyati tedbir talebinin şartlarının oluşmadığını, araç sürücüsü ...e verilen kusur oranına itiraz ettiğini, araçtaki hasarlı parçaların daha önce hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğinden bahsi geçen kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, davacının dilekçe ekinde sunduğu değer kaybı ekspertiz raporunda 5.10.2019 tarihinde aracın kasko hasar kaydının olduğunun belirtildiği, dava konusu aracın daha önce kazaya karıştığı için birden fazla değer kaybına uğrayamayacağı için değer kaybı hesaplamasının hasarsız araçlara yapılması gerektiğinden değer kaybı ...