DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 ESAS KARAR NO : 2022/38 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, açıkladığı nedenlerle davalının İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkili şirketin yalnızca aracın maliki olduğu için icra takibinin borçlusu olarak gösterildiğini, gişelerden geçiş tarihlerinde aracın müvekkili tarafından sürücü ...'e ödünç olarak verildiğini, söz konusu ihlalli geçişlerin araç ......'ün sevk ve idaresinde iken gerçekleştiğini, müvekkilinin işbu davada taraf sıfatı haiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, icra takibindeki borçtan müvekkili sorumlu tutulacak olsa dahi müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkiline ceza hakkında ve ödeme süresi hakkında herhangi bir bildirim yapılmadığını, yapıldığına dair davacı tarafından dosyaya herhangi bir delil de sunulmadığını, müvekkilinin cezadan haberi dahi olmadığını, TBK m.117ye göre temerrüde düşürülmeyen borçlu hakkında icra takibi yapılmasının kötü niyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, takibin devamına karar verildiği takdirde, müvekkilinin temerrüdünün ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi ve temerrüt faizinin bu tarihten sonraki günden itibaren hesaplanması gerekeceğini, açıkladığı nedenlerle öncelikle davanın husumet yönünden usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı adına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/12/2021 tarihli raporda özetle ; 06.03.2019 icra ...