Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/62 · K. 2020/241
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 K. 2020/241

E. 2020/62K. 2020/24123 Haziran 2020
hizmet sözleşmesiiadekredi sözleşmesimiras payıtazminattüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2019/...- 2019/... E-K görevsizlik kararı ile mahkememize gelen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2014/... Esas 2015... sayılı RED kararında Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 27/07/2011 tarihinde babası ...in davalı bankadan ... AŞ hayat sigortası güvencesi altında tüketici kredisi kullandığını, ...in 12/06/2012 tarihinde hastalık nedeniyle vefat etmesi sonucu kalan kredi borcunun hayat sigortası kapsamında ödenmesi için Bursa 2. Tüketici Mahkemesine dava açtıklarını, 2013/... Esas sayılı dosya ile ancak yapılan baskılar sonucunda kalan...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2020/241

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...ŞİRKETİ - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... ....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2019/...- 2019/... E-K görevsizlik kararı ile mahkememize gelen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 2014/... Esas 2015... sayılı RED kararında Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 27/07/2011 tarihinde babası ...in davalı bankadan ... AŞ hayat sigortası güvencesi altında tüketici kredisi kullandığını, ...in 12/06/2012 tarihinde hastalık nedeniyle vefat etmesi sonucu kalan kredi borcunun hayat sigortası kapsamında ödenmesi için Bursa 2. Tüketici Mahkemesine dava açtıklarını, 2013/... Esas sayılı dosya ile ancak yapılan baskılar sonucunda kalan kredi borcu olan 25.829,74 TL lik miktarı ödemek zorunda kaldıklarını, oysa babalarının kredi için bankaya başvurdukları sırada hasta olup olmadığı ile ilgili rapor istenmediğini, her hangi bir soru yöneltilmediğini, zaten o esnada kanser teşhisi konulmadığını, ve hayat sigortası yapıldığını belirterek ödedikleri 25.829,74 TL nin tutarın iadesini talep ve dava etmiştir. Kararın Yargıtaya gönderilmesi ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/6242 Esas 2019/6333 Karar Numaralı Yargıtay İlamında dosyanın bozularak tekrar 5. Tüketiciye gönderilmesi üzerine 2019/...esas numarası almış olup 17/10/2019 tarihli Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi/babaları olan ...in kullandığı banka kredisine teminat amacıyla davalı tarafından hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçe süresi içinde ölümü üzerine 25.829,74 TL'lik bakiye kredi borcunu ödemek zorunda kaldıklarını, bu bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 25.829,74 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davacılar murisinin poliçe tanziminden önce tedavisini gördüğü prostat kanseri rahatsızlığını beyan etmemiş olması nedeniyle tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE Dava, davacıların murisinin kullandığı kredi kapsamında hayat sigortası yapan davalı şirkete yönelik davacıların ödediği kredi borcunun rücuen ödenmesi istemine ilişkindir. Davacıların mursinin dava konusu hayat sigortasının ve buna bağlı kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte kanser hastası olduğu kullanmış olduğu ilaçlara ait dökmlere ilişkin SGK k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2020/440

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/210 · K. 2021/139

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2020/221

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2020/420

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/172

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2020/386

11 Eylül 2020