DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ... sevk ve idaresindeyken ... ili ... ilçesi ... önü kavşağında meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'un yaralandığını, müvekkili uğramış olduğu bu kaza neticesinde tedavi giderleri için arcın sigortalı olduğu ... Sigorta ... plaka sayılı aracın sigortalı olduğu ... Sigortaya müracaat etmiş olmasına rağmen bu güne kadar kendisinden herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyet veren ..., ... plakalı araçların 3. şahıslara devrinin önlenmesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2021/676
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ... sevk ve idaresindeyken ... ili ... ilçesi ... önü kavşağında meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'un yaralandığını, müvekkili uğramış olduğu bu kaza neticesinde tedavi giderleri için arcın sigortalı olduğu ... Sigorta ... plaka sayılı aracın sigortalı olduğu ... Sigortaya müracaat etmiş olmasına rağmen bu güne kadar kendisinden herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyet veren ..., ... plakalı araçların 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için 4.000 TL işgücü kaybından doğan maddi tazminatın, 3.000 TL çalışmadığı dönem için kazanç kaybından dolayı doğan maddi tazminatın, 100,000 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri hariç olmak üzere tahsiline, fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydı ile müvekkili ...'ün bu kaza nedeniyle aracın pert olmasından dolayı 3.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibariyle avans faili ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekaletinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek harcını dosyaya yatırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 07/02/2015-07/02/2016 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, Adli Tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, tedavi gideri poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketten avans faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, izah edilen sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Adli Tıp Kurumu'ndan kusura ilişkin rapor alınmasına, hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından 22.04.2014 - 2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığına, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirke...