DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2013 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek ıslah harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma başvuru...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/643 Esas KARAR NO : 2020/761
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2013 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek ıslah harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma başvuru yapıldığını bir kısım ödemeninde yapıldığını ancak bakiye tazminat talebine ilişkin davacı tarafından müvekkili şirkete bir başvurunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı karşı üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranınında tespiti gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan ... tarihli raporda özetle; mevcut belgelere göre; ... oğlu, 1990 doğumlu ...'nun 18.12.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre; Kulak Burun Boğaz-F, Koku ve Tad Duyusu kaybı %3-%3, Tablo 2 sağ kulak işitme kaybına bağlı engel oranı %2(iki), Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar - Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar B Beyin hasarı, Beyin işlev bozukluğuna bağlı davranış bozuklukları 2-Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %40 x 2/5 =%l6 Sinir Sistemi-Periferik Fasial Paralizi 1-Hafif %5 Görme Sistemi sol göz görme kaybına bağlı özürlülük oranı %32, Balthazard formülüne göre; kişinin tüm vücut engellilik oranı: %50 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla aktüer bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 28/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 18.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; Davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna gö...