Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/139 · K. 2021/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/139 K. 2021/196

E. 2018/139K. 2021/19611 Kasım 2021
satış bedeliicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatmuvazaabilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emriistinaf yoluispat yüküeser sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraziş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı müvekkili tarafından geliştirilen ------ davalı----, davalı ----- markası piyasada tanındığı için davacının yazılımının da bu marka ile satıldığını, davalı --- şirketi tarafından bu yazılımın başka şirketlere de satıldığını ve davalı --- kullandırıldığını, her iki davalının da yazılım için hiç bir bedel ödemeksizin kullandıklarını, uyarılara rağmen sonuç alınamadığıını, davalılara ---- ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye cevap vermediklerini, bunun üzerine --- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu,---- davacı arasında---- Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca tarafların bir yıl boyunca bahis portalı yazılımının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2021/196

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı müvekkili tarafından geliştirilen ------ davalı----, davalı ----- markası piyasada tanındığı için davacının yazılımının da bu marka ile satıldığını, davalı --- şirketi tarafından bu yazılımın başka şirketlere de satıldığını ve davalı --- kullandırıldığını, her iki davalının da yazılım için hiç bir bedel ödemeksizin kullandıklarını, uyarılara rağmen sonuç alınamadığıını, davalılara ---- ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye cevap vermediklerini, bunun üzerine --- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu,---- davacı arasında---- Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca tarafların bir yıl boyunca bahis portalı yazılımının 3. kişilere satışından elde edilecek tutarın davacı şirkete ödenmesi ve bu satış gelirinin KDV'siz %3 oranındaki meblağın da davalıya ödenmesi konusunda anlaştıklarını,--- bakım ve destek hizmetlerinin davacı tarafça verildiğini, alınan satış bedelinin ----- sonra ---- kısımlar halinde davacıya ödenmeye başlandığını, davacı ile ---- yanı sıra --------edildiğini,--- yine davacı tarafça yapılacağı, davalının ise--- konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin davacıya verileceğini, davalının ise satış bedelinin KDV'siz %1'i kadar komisyon alacağını, bu sözleşmeden sonra---- davalının bununla ilgili davacıya halen borçlu olduğunu, ---- kurduğunu, sözleşme yapılmadan davacı tarafça------ çalışma ve yazılımlar yapıldığını, davacıya hiç bir ödeme yapılmadığını, 335.692,08 TL ödenmesi gerektiğini,---davacı şirketle hiç ilgilenmediğini, davacı şirketin çalışanı ----kendi kurduğu --- şirketinde çalışması için ayarttığını,------ kullanımıyla ilgili------- şekilde almaya başladığını, davacının---- ----- alınan kararla---- ----azledildiğini ve imza yetkisinin elinden alındığını, davacıya ait ----------- davalı ---- tarafından ele geçirilerek ve yazılım bedeli ödenmeksizin kullanıldığını,----- bedellerinin ödenmediğini, yazılım bedelinin --- şirketi tarafından ödenmediğini belirterek, davacının geliştirdiği bahis programının davalı---- bedelsiz kullanımından kaynaklanan ----satış bedeli ve izisniz kullanım alacağı bulunduğundan,------- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibine itirazın iptali için ------ numarası ile açılan davanın yapılan yargılaması ----- sayılı kararı ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde görevli ----Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2021/58

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2021/74

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2021/227

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2021/225

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2021/188

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2021/191

4 Kasım 2021