E. 2016/9 K. 2021/1210

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/9 Esas KARAR NO : 2021/1210 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde malikinin -----sürücüsünün --- tarafından sigortalanmış ---plakalı araç ile davacı --- tarafından kullanılan --- plakalı aracın çarpışması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bahsedilen iş bu kaza da davacının ağır derece de yaralanmış olduğunu, davacının iş gücü kaybına uğramış olduğunu, hayatı boyunca etkilenebileceği maddi ve manevi zararlara maruz kaldığını, ailesinin dağılma noktasına geldiğini, davalılardan maddi-manevi zararlarının tazminini talep ettikleri ancak anlaşma sağlayamadıklarını, bu sebeplerle iş bu davayı açmak durumunda kaldıklarını, davacının uğramış olduğu kazanç kaybı sebebiyle -----manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalılar -------cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sadece araç maliki sıfatına haiz olduğu ve dava konusu maddi-manevi tazminat taleplerinin kendisine yöneltilmesinin mümkün olmayacağını, davalıların davacı tarafça iddia edilen olayda kusurları bulunmadığından bu davalılar bakımından husumet yönünden reddinin gerektiğini, davalıların kazanın oluşumu ile bir ilgilerinin bulunmadığını, dava konusu kazada, ----- de ağır yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığını, bununla birlikte kazada --- vefatı ile davalı -----babalarını kaybettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi açıdan kazanın asıl mağduru olduklarını, bu sebeple davalılar bakımından husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davacı tarafça ikame edilen dava, görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu bu nedenle huzurdaki davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan yetki yönünden reddinin gerektiğini, davaya konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddinin gerektiğini, davada davalılara bir sorumluluk atfedilecekse dahi iş bu sorululuğun muhatabının sigorta olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı---- dilekçesinde özetle; ----arasında geçerli olmak üzere---- olduğunu, davalı sigortanın, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, maluliyetin tespiti için rapor alınması gerektiğini, davalı sigortanın davadan önce temerrüde düşmediğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ----tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının aracın işleteni, araç sürücüsünün mirasçıları ve aracın ----- maddi ve manevi tazminat taleb...