DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı, Müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığı, kaza sebebiyle---------- soruşturma dosyası ile ceza takibatı yapıldığı, Müvekkilin kaza sonrası ------------tedavi gördüğü, talep edilen maddi tazminat müvekkilimin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde olaya ilişkin belgelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2021/527 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı, Müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığı, kaza sebebiyle---------- soruşturma dosyası ile ceza takibatı yapıldığı, Müvekkilin kaza sonrası ------------tedavi gördüğü, talep edilen maddi tazminat müvekkilimin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde olaya ilişkin belgelerin gönderildiği bu sebeple dava konusu somut olaya ilişkin belgelere dayalı ve bu belgelerle ilgili olarak beyan ve savunmalarının yapılabilmesi mümkün olmadığı, netice itibariyle, bu aşamada bu beyan ve savunma haklarımızı zaruri olarak saklı tutmakta ve olaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğine karar verilmesini talep ettiklerini, dava öncesinde davacının müvekkil şirkete başvurusu bulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediği, sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü düzenleyen ----------- ödeme yükümlülüğünün durumun sigortacıya yeterli ve gerekli belgelerle ihbarından itibaren 8 işgününde ödenmesi gerektiği hükme bağlandığı, davacının, dava konusu olayla ilgili olarak dava öncesinde müvekkil sigorta şirketine müracaatı olmadığından bu yolda bir ödeme de yapılmadığı, dolayısıyla müvekkil şirketi, temerrüde düşmediği gibi, davanın açılmasına da sebebiyet vermediği, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep ettiklerini, Kazaya karışan ----plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde -------------olduğu, müvekkil Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, davanın reddi talepleri asıl olmakla, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar'da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, davacı tarafın avans faiz talebi de hatalı olduğu, Bu meyanda bir an için sorumluluğumuza hükmedilse dahi, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden; davacı tarafın ticari faizi talebi hatalı olduğu,Yukarıda izah edilen sebeplerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar ver...