DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 27/02/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketin gurup şirketlerinden ... A.Ş. arasında 01/07/2011 tarihli temizlik hizmetleri taşeron sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin iş yerinde temizlik hizmeti verildiğini, sözleşmenin 30/06/2014 tarihinde sona erdiğini, ancak bu tarihten önceki döneme ait fatura ve C/H bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden; davalı hakkında Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takip durduğundan; itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/340
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 27/02/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketin gurup şirketlerinden ... A.Ş. arasında 01/07/2011 tarihli temizlik hizmetleri taşeron sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin iş yerinde temizlik hizmeti verildiğini, sözleşmenin 30/06/2014 tarihinde sona erdiğini, ancak bu tarihten önceki döneme ait fatura ve C/H bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden; davalı hakkında Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takip durduğundan; itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili 31/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde; davada husumet itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin tarafı ... A.Ş. Olduğundan; davanın husumet yönünden reddine, esas yönden; davacının sözleşmenin 18.maddesindeki edimini yerine getirmediğini, çalışan işçilerin SGK primlerinin ödendiğine dair belge sunmadığını, işçilerin ibranamelerinin tam olarak vermediğini, bu nedenle alacak hakkı bulunmadığından; davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı şirket ile davalı şirketin gurup şirketi olan ... A.Ş. Arasında 01/07/2011 tarihli temizlik hizmetleri taşeron sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 30/06/2014 tarihinde sona erdiği, bu tarihten önceki döneme ait fatura ve C/H ekstre bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı takip dosyasında; 17.148,13 TL asıl alacak, 673,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.871,61 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (...m.67) Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin açığa kavuşturulup alacak hesabının yapılması yönünden; taraflara ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi kurulundan 02/12/2015 tarihli asıl ve 08/06/2016 tarihli ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen asıl rapora göre; ''.... Davacı tarafa ait ticari defterlerin tasdikli olduğu, davacı tarafından davalı şirkete kesilen faturaların ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, 10/08/2014 tarihi ...