DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ...Tekstil Enerji Eğitim Ltd. Şti. firmasına yemek hizmetleri sözleşmesi'ne istinaden yemek hizmeti verildiğini davalı borçlu şirket tarafından verilmiş olan hizmete istinaden cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, söz konusu alacak bedellerinin tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/139 KARAR NO : 2021/95 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...TEKSTİL ENERJİ EĞİTİM LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ...Tekstil Enerji Eğitim Ltd. Şti. firmasına yemek hizmetleri sözleşmesi'ne istinaden yemek hizmeti verildiğini davalı borçlu şirket tarafından verilmiş olan hizmete istinaden cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, söz konusu alacak bedellerinin tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 20.756,40.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya yemek üretim ve satım sözleşmesi kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'dan 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı Şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini sunması üzerine yapılan inceleme ve tespitlere göre; Taraflar arasında 28.08.2018 tarihinde düzenlenen Yemek Hizmetleri Sözleşmesinin dava dosyası içerisinde mevcut olduğu, Davacı tarafın 2018 ve 2019 yılı cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, davaya konu alacağı oluşturan faturaların 39(otuzdokuz)adet ve toplamda 99.900,00 - TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya 6(altı) adet ve toplamda 31.143,60 TL banka havalesi, (bir) adet ve toplamda 6.000,00 TL pos cihazı, 9(dokuz)adet ve toplamda 42.000,00 - TL nakit ödemenin yapıldığı, Tüm ödemelerin toplamının 79.143,60 TL olduğu, Tüm bu kayıtların davacının Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının icra takip tarihi olan 07.11.2019 itibariyle 20.756,40 TL alacağının olduğu görülmüştür, TTK' nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı, Davacının takip ...