DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fiberoptik kablo ve sair elektrik-elektronik malzemenin satışı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu uzun yıllar ticaret yaptıklarını, davalı borçlu müvekkilinden çeşitli tarihlerde farklı kalemlerde ürünler almış olduğunu bu ürünlerin bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak 2019 yılında almış olduğu ürünlerin bir kısmının bedellerini ödemediğini, bunun üzerine, davalı-borçlu aleyhinde, cari hesap ekstresine dayanılarak Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/95 KARAR NO : 2021/357 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fiberoptik kablo ve sair elektrik-elektronik malzemenin satışı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu uzun yıllar ticaret yaptıklarını, davalı borçlu müvekkilinden çeşitli tarihlerde farklı kalemlerde ürünler almış olduğunu bu ürünlerin bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak 2019 yılında almış olduğu ürünlerin bir kısmının bedellerini ödemediğini, bunun üzerine, davalı-borçlu aleyhinde, cari hesap ekstresine dayanılarak Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine dosya, dava şartı olması nedeni ile arabuluculuğa götürülmüş olduğunu ancak orada da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ürünlerin davalı/borçlu tarafından alındığını, bununla ilgili olarak davalı firma çalışanları ile müvekkil firma çalışanları arasında email ve whatsapp yazışmaları bulunduğunu, o yazışmalarda hem ürünlerin siparişleri verilmiş hem de o ürünlerin bedelleri konuşulduğunu, tarafların 30/09/2019 tarihinde hesap mutabakatı yaptığını, o mutabakatta borçlunun borcunun 21.286,13 TL olduğu hususunda mutabık kaldığını, zaten bu mutabakatın üzerine borçlu yeni ürünler de aldığını ancak bunların ücretinin bir kısmını ödediğini, nitekim bu husus cari hesap ekstresinde de gözüktüğünü, nihayetinde bakiyenin 21.294,35 TL kaldığını, arabuluculuk görüşmesinden sonra borçlu ile borcun ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve bununla ilgili olarak, borçlu firma yetkilisi Kenan Yılmaz ile 13/12/2019 tarihli protokol imzalandığını, o protokolde cüzi bir indirim yapıldığını ve borç ödemesi taksitlendirildiğini, borçlu o protokolde borcunu açıkça kabul ettiğini, borçlu o protokolde belirtilen ilk taksit tutarı 4.000,00 TL yi ödediğini bu bedel de faiz ve ferilerden mahsup edildiğini ancak geriye kalan bedel halen ödenmediğini, bu protokol ve yapılan kısmi ödeme dahi borçlunun borcunun varlığına yönelik güçlü bir karine olduğunu, borçlu itirazında, ödeme emrine konu borcun neden kaynaklandığının açıklanmadığı ve yine ödeme emri ile birlikte kendilerine herhangi bir evrak gönderilmediğini belirttiğini, ancak g2erek takip talebi, gerekse ödeme emri incelendiğinde takibin konusunun cari hesap ekstresi olduğu açıkça gözüktüğü, cari hesap ekstresi de ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edildiği, o cari hesap ekstresinde borcun kayna...