Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığı müşterisinden almış olduğu Vakıfbank Karagümrük İstanbul Şubesi TR350001 5001 5800 ... 84 hesap, 009817 seri nolu, 31/01/2020 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Yapı İnş. Madenc. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çekin zayi olduğunu, müvekkilinin çekin haklı hamili ve alacaklısı iken zayi olan çek nedeniyle mağdur olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/44 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, yargılama sırasında davalı tarafın çeki elinde bulunduğundan bahisle mahkemeye müracaatta bulunduğunu ve mahkemece davalıya karşı istirdat davası açılması için taraflarına kesin mehil verdiğini, müvekkilinin dava konusu çeki...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2021/925
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığı müşterisinden almış olduğu Vakıfbank Karagümrük İstanbul Şubesi TR350001 5001 5800 ... 84 hesap, 009817 seri nolu, 31/01/2020 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, borçlusu ... Yapı İnş. Madenc. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çekin zayi olduğunu, müvekkilinin çekin haklı hamili ve alacaklısı iken zayi olan çek nedeniyle mağdur olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/44 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, yargılama sırasında davalı tarafın çeki elinde bulunduğundan bahisle mahkemeye müracaatta bulunduğunu ve mahkemece davalıya karşı istirdat davası açılması için taraflarına kesin mehil verdiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalıya vermediğini, davalı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki - ticaretin olmadığını, davaya konu çek üzerinde müvekkilinin kaşesi üzerine atılı imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin çeki imza atmadan kaybettiğinden dolayı zayi davası açtığını, davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi için istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi ... ile iş yaptığını, davaya konu olan çeki davacı şirketin yetkilisi ...'ın kardeşi olan , aynı zamanda davacı şirketi temsil ve ilzam onularında vekaletname ile yetkilendirilmiş olan ve davacı şirketin Bursa 'da yapmış olduğu işleri yürüten ... ve çek keşidecisi olan ... Yapı İnşaat şirketinin müvekkillerinden toplamda 40.000,00 TL borç para aldığını, bu borç paranın davacının ve çeki keşide eden ... Yapı İnş. Şirketinin banka hesabına müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin davacıların hesabına emanet olarak göndermiş olduğu 40.000,00 TL'nin 10.000,00 TL'... kısmı için geri ödeme olarak müvekkillerine ödeme tarihide ödenmek üzere bu çeki imzalayarak verdiklerini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/44 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Vakıfbank Karagümrük İstanbul Şubesinin 0008917 seri numaralı, 31/01/2020 tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı talebinin yerinde olup olmadığının tespi...