DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ubesinin de tarihli ... seri numaralı çeki ... adlı şahıstan alacağı karşılığında ciro yoluyla aldığını, ilgili çekin davacı tarafından alınmasından sonra çekin ödenmemesi üzerine çek hamili ve cirantalara yönelik Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini, diğer dava dışı davalılar tarafından itiraz edilmediğini, itirazın borcun ödendiğine ve takibin yetkili yerde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borcun varlığına karşı itiraz olmadığını, borcun ödendiği...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/795 Esas - 2021/987 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/795 Esas KARAR NO : 2021/987
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ubesinin de tarihli ... seri numaralı çeki ... adlı şahıstan alacağı karşılığında ciro yoluyla aldığını, ilgili çekin davacı tarafından alınmasından sonra çekin ödenmemesi üzerine çek hamili ve cirantalara yönelik Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini, diğer dava dışı davalılar tarafından itiraz edilmediğini, itirazın borcun ödendiğine ve takibin yetkili yerde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borcun varlığına karşı itiraz olmadığını, borcun ödendiği iddiasının yerinde olmadığını, borçlulardan herhangi birinin adresindeki icra müdürülüğünün yetkili olduğunu, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını, davalının adresinin Gölbaşı Ankara olduğunu, Gölbaşı icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, çek bedelinin diğer davalı ....'nden tahsil edildiğini, bu hususun ticari defterlerin incelenmesinden anlaşılacağını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı .... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve ibraz süresi geçirilmesi nedeniyle müracaat hakkı kaybedilen ve dolayısıyla kambiyo senedi olma vasfını kaybeden emre yazılı havale nedeniyle başlatılmış genel haciz yoluyla icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. TTK'nun 5.maddesine göre; Ticaret Mahkemeleri, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde üç ana başlık altında sınıflandırılmıştır: -TTK.nun 4/1 a-f-6 bentlerinde sayılan mutlak ticari davalar, -6335 sayılı kanunla değişen TTK.nun 4/1. maddesi gereğince her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan..." kaynaklanan davalar ...