DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/01/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle, ..... Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün Özel Güvenlik Hizmeti, 20 silahlı Özel güvenlik görevlisi ile 01/12/2008 - 30/11/2011 tarihleri arasında davacı şirket tarafından yapıldığını, bu iş nedeniyle davalı idareye 60.825,00 TL tutarında kesin teminat mektubu verildiğini, ihale dökümanları ve Yargıtay 9. H.D. Nin 29/01/2007 tarihli 2007/309 esas 2007/1009 karar sayılı kararında "... Davalı iarenin asıl işveren olduğu, işçileri işe almada ve dilediği an gerekçe göstermeden işten çıkarmada...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/657 Esas - 2021/94 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2021/94
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/01/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle, ..... Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün Özel Güvenlik Hizmeti, 20 silahlı Özel güvenlik görevlisi ile 01/12/2008 - 30/11/2011 tarihleri arasında davacı şirket tarafından yapıldığını, bu iş nedeniyle davalı idareye 60.825,00 TL tutarında kesin teminat mektubu verildiğini, ihale dökümanları ve Yargıtay 9. H.D. Nin 29/01/2007 tarihli 2007/309 esas 2007/1009 karar sayılı kararında "... Davalı iarenin asıl işveren olduğu, işçileri işe almada ve dilediği an gerekçe göstermeden işten çıkarmada tek yetkilinin davalı idare olduğu " şeklinde olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu ile KİK Genel Tebliğinin amir hükümleri gereğince davalının ücreti izne ayrılacakların yerine dışarıdan ilave personel getirilmesini talep ettiğini, davalının, izne ayrılanların yerine dışarıdan ilave Özel Güvenlik Görevlisi talep etmesi ilave hizmet olduğundan ve fazla işin/ hizmet olduğundan ve fazla işin / hizmetin bedelinin ödeneceği ihale dökümanında belirtildiğinden, davalının isteği yerine getirildiğini, ve ilave güvenlik görevlileri için hazırlanan bir aylık faturanın davalıya gönderildiğini, fakat davalının fazla işe ait faturayı ödemediğini, davalıya sunulan özel güvenlik hizmetinin 30/11/2011 tarihinde sona erdiğini, ilk 35 ay hak edişlerini davacının banka hesaplarına havale eden davalının 36. Ve son ay hakediş tutarı olan 33.771,53 TL yi ödemeyerek yedinde beklettiğini, ihale dökümanında iş sona erdiğinde, iş hukuku bakımından istihdam edilen özel güvenlik görevlilerine karşı davalı idarenin hiçbir taahhüdünün bulunmadığı ve onları muhatap kabul etmediğini belirttiğini, sözleşme gereğince davalı idareye verilen kesin teminat mektubunun garanti süresinin 20/01/2012 tarihi olduğunu, iş hitamında SGK tarafından verilen soğuk damgalı ilişik kesme belgesinin davalı idareye gönderilmiş olmasına rağmen teminat mektubunun taraflarına iade edilmediğini, sözleşme ile ihale dökümanları arasında çelişki veya farklılıkların olması halinde ihale dökümanı hükümlerinin esas alınacağı hükmü yazılı olduğunu, davalının kanun ve ihale dökümanı amir hükümlerine uymadığını, bu nedenle taraflarına büyük miktarda zarar verdiklerini, davalının yasalara, Yargıtay kararlarına, KİK mevzuatına ve ihale dökümanına aykırı ve haksız uygulamaları, şirketlerinin iş kaybına ve zararına neden olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı ...