DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, davalı şirketin elektronik posta üzerinden talepte bulunduğunu, davacının gönderdiği teklif metnine ilişkin elektronik postanın davalı tarafça kabul edilmesi üzerine davacının gerekli testleri yaptığını, hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini, ancak davalının faturalar ve cari hesap borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/303 Esas - 2021/675 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/675 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, davalı şirketin elektronik posta üzerinden talepte bulunduğunu, davacının gönderdiği teklif metnine ilişkin elektronik postanın davalı tarafça kabul edilmesi üzerine davacının gerekli testleri yaptığını, hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini, ancak davalının faturalar ve cari hesap borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., davalının ... olduğu, takibin 56.310,34 TL fatura, 11.130,93 TL işlemiş faiz toplamı 67.441,27 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ......Vergi Dairesi'ne, .... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Talimat yoluyla alınan Mali Müşavir Bilirkişiden alınan ...... tarihli raporda özetle; Davacı şirketin.... yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde; davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 23.02.2015 tarihli, 23.656,26 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 13.11.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 16.183,29 TL alacaklı olduğu, 13.11.2018 tarihinde 16.183,29 TL tutarlı kayıt işlemi ile hesabın sıfırlandığı, 16.11.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan takibe konu faturanın kayıt işlemi ile 56.310,70 TL alacaklı olduğu, dosya muhteviyatına CD dökümün içeriğinde 31.12.2018-01.01.2019-31.12.2019 tarihlerinde davacı davalı taraftan 56.310,70 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, (..... yılı defter bilgilerinin çok sayfalı olduğunun yazdırılamadığı, dosya muhteviyatına CD döküm olarak eklendiği), davacı tarafın davalı tarafa düzenl...