Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/715 · K. 2021/677
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 K. 2021/677

E. 2020/715K. 2021/67716 Eylül 2021
iadegörevli mahkemeicra takibisatış bedeliitirazın iptalitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiispat yükülimited şirketsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 12/11/2018 tarihinde 12 parça makine alım satımı konusunda anlaşıldığı ve sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı taraf .... ön ödeme aldığını, son makine yüklemesinde ise ön ödeme tutarı düşülerek hesabın kapatılacağı konusunda mutabakat sağlandığını, sunulan makine listesine göre Roland ...model ... tutarlı makinenin satın alınmış ve ödemesinin de davalı tarafa yapıldığını, ancak, sözleşmede belirtilen diğer makinelerin teslimi yapılmadığını, davalıya ise ödemesinin yapıldığını, bu husus belirtildiğinde ise davalı tarafça sözleşmeye konu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/715 Esas - 2021/677 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/715 Esas KARAR NO : 2021/677

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 12/11/2018 tarihinde 12 parça makine alım satımı konusunda anlaşıldığı ve sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı taraf .... ön ödeme aldığını, son makine yüklemesinde ise ön ödeme tutarı düşülerek hesabın kapatılacağı konusunda mutabakat sağlandığını, sunulan makine listesine göre Roland ...model ... tutarlı makinenin satın alınmış ve ödemesinin de davalı tarafa yapıldığını, ancak, sözleşmede belirtilen diğer makinelerin teslimi yapılmadığını, davalıya ise ödemesinin yapıldığını, bu husus belirtildiğinde ise davalı tarafça sözleşmeye konu makinelerin çalındığının bildirildiğini, davalı tarafça suç duyurusunda bulunulduğunun belirtildiğini, bunun üzerine davacı söz konusu çalınan mallar ile ilgili olarak talebinin olmadığını ancak kendisinin ödemiş olduğu kaparo ücretinin kendisine ödenmesini istediğini belirttiğini, davalının ise bu ücreti ödemeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davacının .... Noterliğinin ... tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye konusu malların ifasının satıcı tarafından mümkün olmamasından ötürü ... kaporanın kendisine iadesini talep ettiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı tarafın temerrüte düşürüldüğünü, davalının sözleşmede belirtildiği gibi hem.... tutarı son teslimdeki mal bedelinden düşmediğini, hem de bu ödemenin geri iadesini yapmadığını, bunun üzerine tarafımızca Kayseri .... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde alınan kaporanın iadesine ilişkin olarak icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf .... tarihinde söz konusu icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının önce ... kaparoyu davalıya ödediğini, ancak sonrasında sözleşme konusu makineleri almaktan vazgeçtiğini bildirdiğini ve kaparosunun davalıdan iadesini istediğini, bunun akabinde davacı, sözleşme konusu makinelerden değeri 85.000 TL olarak belirlenen Roland ......Model makineyi istemiş ve kaparo olarak ödenen ... tutarın üzerine ... tutarı da ödeyip söz konusu makineyi teslim aldığını, davacı taraf bu şekilde müvekkile toplamda..... ödeme yaptığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/732

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/645

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2021/707

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2021/690

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/548

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/139

2 Mart 2021