DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, ekte cari hesap ekstresini sunduklarını ve satış bedeli toplamının 8.673,00-TL olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken bedelin 8.555,00-TL olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, borcun tamamına ve ferilerine 8.5550,00-TL kısmına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, 29/01/2020 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete ihtar gönderildiğini, takip konusu alacağın likit alacak olduğunu, davalının itiraz etmesi nedeniyle itiraz...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/716 Esas - 2021/732
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/716 Esas KARAR NO : 2021/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, ekte cari hesap ekstresini sunduklarını ve satış bedeli toplamının 8.673,00-TL olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken bedelin 8.555,00-TL olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, borcun tamamına ve ferilerine 8.5550,00-TL kısmına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, 29/01/2020 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete ihtar gönderildiğini, takip konusu alacağın likit alacak olduğunu, davalının itiraz etmesi nedeniyle itiraz üzerine duran icra takibinin devamına ilişkin işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabul edilerek davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 8.555,00-TL yönünden iptaline, takip konusu alacağa takip tarihi itibarinden işleyecek ticari faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine 8.555,00-TL dava konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar 804585 numaralı, 12/11/2019 tarihli ve 8.673,00-TL tutarlı alacağı iddiası ile müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, yazılı malların müvekkiline teslim edilmediğini ve müvekkili şirketin davacı taraftan bir mal veya hizmet teslim almadığını, müvekkili şirketin davacı taraftan 10.327,36-TL alacaklı olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.327,36-TL cari hesap alacaklarının faizi ile birlikte karşı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil tüm giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ihtilafın; Asıl dava yönünden, taraflar arasındaki mal alım-satımından kaynaklı ticari ilişki nedeniyle 8.673,00TL cari hesap alacağı bulunduğu gerekçesiyle Ankara .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı yapılan icra takibinin itirazının yerinde olup olmadığı davacının alacaklı olup olmad...