DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilinin 23.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu arasında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı 0 700 007 01 86 no'lu hat tahsis edildiğini, davalı borçlunun adına tahsis edilen hattın kullanımı sonucunda her ay sağlanan hizmet bedeli için ayrı ayrı faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine, şikayet edilen şirket aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin tebliğin yapıldığını, borçlunun icra emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/355 Esas - 2021/729
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/729 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilinin 23.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu arasında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı 0 700 007 01 86 no'lu hat tahsis edildiğini, davalı borçlunun adına tahsis edilen hattın kullanımı sonucunda her ay sağlanan hizmet bedeli için ayrı ayrı faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine, şikayet edilen şirket aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin tebliğin yapıldığını, borçlunun icra emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu faturaların taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş faturalar olduğunu, tanzim edilip davalı borçluya gönderilen faturalara davalı tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, davalının itirazında borcunun bulunmadığını belirttiğini ancak ödendiğine dair belge sunmadığını, İş bu nedenlerle dava şartı olması nedeniyle Arabuluculuk Kanunu gereğince başvuruda bulunulduğunu ancak 22.07.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşmaya varamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip borçlusu tarafından ödenmemiş olan asıl alacak 3.641,70 TL meblağlı faturaların son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafa ödenmesini, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafa ödenmesini, haksız itirazdan ötürü alacağın e 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı ile yapılan GSM abonelik sözleşmesi nedeniyle faturaların ödenmediği iddiasıyla yapılan icra takibinin davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, Ankara ...İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, abonelik sözleşmesi ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, taraflar arasındaki ihtilaf konusunda tespit yapılması ve davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi üzere İstanbul Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince sunulan 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresin...