Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/691 · K. 2022/150
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 K. 2022/150

E. 2020/691K. 2022/1502 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliödeme emriBa-Bs Formlarıtaşıma sözleşmesiiadehacizhizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, İtirazlarının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinin ürünlerinin sevkıyatım gerçekleştirdiğini, Adana Misis şubesinden, İstanbul İli İçmeler şubesine sevkiyatı yapılması gereken Takip no: CA-485828 VE CA-490046 numaralı iki gönderi İçeriğinden 120 kutu ürünün yani 6000 adet cerrahi maskenin eksik olması nedeni ile alıcı tarafından müvekkili şirketin gönderisinin kabul edilmediğini, ürünlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/691 Esas - 2022/150 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/691 Esas KARAR NO : 2022/150

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, İtirazlarının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinin ürünlerinin sevkıyatım gerçekleştirdiğini, Adana Misis şubesinden, İstanbul İli İçmeler şubesine sevkiyatı yapılması gereken Takip no: CA-485828 VE CA-490046 numaralı iki gönderi İçeriğinden 120 kutu ürünün yani 6000 adet cerrahi maskenin eksik olması nedeni ile alıcı tarafından müvekkili şirketin gönderisinin kabul edilmediğini, ürünlerin dağıtım merkezine iade edildiğini; bu 3 koli içerisindeki toplam 120 kutu üründen 70 kutu ürünün yırtılmış ve ezilmiş halde müvekkili şirkete gönderildiğini, kalan 50 kutu ürünün ise yani 2500 adet cerrahi maskenin ise halen müvekkili şirkete gönderilmediğini, konu ile ilgili davalı şirkete 26.03.2020 günlü dilekçe ile başvuru yapıldığını ancak hiçbir dönüş olmadığını; 13.05.2020 de davalı şirketin kep adresine KEP üzerinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 14.05.2020de davalı şirkete tebliğ olduğunu ancak kendilerine hiçbir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin zararının bulunduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının TTK 889. Maddede belirtilen kanuni sürelere uymadığını, davacının talep hakkının düştüğünü, davacının kargonun içeriği hakkında bilgi vermediğini, taşıttığını iddia ettiği eşyaya ait fatura ve irsaliye numarasını kayda aldırmadığını, taşıma senedine yazdırmadığını, kargonun içinde ne ürün bulunduğunu ispat etmedi gerektiğini, tazminat talep miktarlarında çelişki bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aslı, tarafların ba-bs formları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dava dayanağı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 7.155,00 TL asıl alacak ve 228,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.383,62 TL alacak bakımından adi haciz yoluyla icra takibi başlattığı, davalı tarafa ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin süresi içerisinde borca ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/729

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2021/271

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/88

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/609

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/200

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/303

20 Nisan 2022