DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşmeye konu iş Kirazdibi Göleti çevresi bakım onarım işinin ve birim fiyat usulü ile yapılan bir sözleşme olduğunu, işin 31.12.2018 tarihinde teslim edileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu işe ait hakedişlerin yüklenici firma olan davalı tarafından ödeneceği sözleşmede belirtildiğini, ancak davalınınnın sözleşmeden kaynaklı hakedişleri müvekkile ödemediğini, davalı 25.11.2018 tarihinde 5.000,00 TL, 28/11/2018 tarihinde 25,000,00 TL, 30/11/2018 tarihinde 19.000,00 TL. borçlu olduğu, ayrıca 01/2/2018 tarihli düzenlenen 253.150,80 TL....
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/526 Esas - 2021/609
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2021/609
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşmeye konu iş Kirazdibi Göleti çevresi bakım onarım işinin ve birim fiyat usulü ile yapılan bir sözleşme olduğunu, işin 31.12.2018 tarihinde teslim edileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu işe ait hakedişlerin yüklenici firma olan davalı tarafından ödeneceği sözleşmede belirtildiğini, ancak davalınınnın sözleşmeden kaynaklı hakedişleri müvekkile ödemediğini, davalı 25.11.2018 tarihinde 5.000,00 TL, 28/11/2018 tarihinde 25,000,00 TL, 30/11/2018 tarihinde 19.000,00 TL. borçlu olduğu, ayrıca 01/2/2018 tarihli düzenlenen 253.150,80 TL. tutarlı fatura gereği de müvekkile ödeme yapması gerektiği halde yalnız 19/07/2019 tarihinde 150.000,00 TL. Ödeme yaptığını, halen 143.150,80 TL. müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, söz konusu alacak sebebi ile davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, ancak davalının borca yaptığı itiraz nedeniyle, takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın ... İşletmeleri Ltd.Şti.nden olan alacağına temlik konulmasını, icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın ise davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça dava dilekçesine cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirketin yüklenicisi, Ankara Büyükşehir Belediyesinin asıl işveren olduğu 2018/444008 İKN'li Bakım ihalesinin alt yüklenicisi olarak davalı firma ile yapılan sözleşme gereği davacının yaptığı işler nedeniyle kesmiş olduğu faturadan kaynaklı Ankara ... Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Ankara ... Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti, davaya konu sözleşme sureti, vergi dairesi kayıtları, ihale dosyası ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır. Ankara ... Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 143.160,79-Tl asıl alacak, 21.674,15-TL faiz olmak üzere toplam 164.834,94-TL üzerinden sözleşme konusu işe ilişkin düzenlenene fatura dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzeri...