Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/972 · K. 2021/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 K. 2021/747

E. 2017/972K. 2021/7471 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi zararsigorta tazminatıkazanç kaybıhaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; 27.10.2014 tarihinde saat 17:00 sıralarında, ... İli ... İlçesi ... Mah.'den geçen ...Caddesi üzerinde ... istikametinden ... merkez meydan istikametine seyir halinde olan, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... (eski unvanı ...) SİGORTA A.Ş.'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı 2007 model ... marka (...) motosikletin kavşağı geçtikten sonra gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında sevk ve idaresindeki simit arabası ile ilerlemekte olan davacı ...'e arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/972 Esas KARAR NO : 2021/747

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; 27.10.2014 tarihinde saat 17:00 sıralarında, ... İli ... İlçesi ... Mah.'den geçen ...Caddesi üzerinde ... istikametinden ... merkez meydan istikametine seyir halinde olan, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... (eski unvanı ...) SİGORTA A.Ş.'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı 2007 model ... marka (...) motosikletin kavşağı geçtikten sonra gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında sevk ve idaresindeki simit arabası ile ilerlemekte olan davacı ...'e arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ... yaralandığını, davalı motosiklet sürücüsü ... ve davacı ... kaza sonrasında yoldan geçen başka bir araçla hastaneye gittiğini, .. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği için olay yeri incelemesi yapılarak hazırlanan Bilirkişi Raporu'nda sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, ...'in ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını kanaatini bildirdiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesi sürücü ...'in taksirle yaralamadan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiğini, davacı 10.11.2017 tarihinde açtığı dava ile, oluşan maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik 5.000,00 TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle;Davacı vekili 27.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkilin uğradığı zararların tazmininl talep ettiğini, ... Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu , 30.04.2014-30.04.2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kalıcı işgöremezlik (maluliyet) talebi bakımından sigorta hukukunun genel prensibi uğranılan gerçek zararın tazmini olduğunu, kazanın oluş şekli ve davacının iddia gibi uğramış olduğunu, cismani zararın bahse konu bu kaza nedeniyle olup olmadığının tespiti zorunlu olduğunu, davacı tarafın, bugüne kadar müvekkil şirkete MALULİYETE ilişkin herhangi bir müracaatta bulunmadığını, bu nedenle rapor alınması gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi 3. Şahısların kaza neticesinde meydana gelen doğrudan zararlarını karşıladığını, oysaki kazanç kaybı dolaylı bir zarar olup trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, yerleşik yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu, davacının bu yöndeki taleplerinin reddinin gerektiğini, eğer davacı sosyal güvenlik kurumundan iş göremezlik ödeneği ya da peşin sermaye değeri almış ise bu sosyal güvenlik kuruluşları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2021/747

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2019/747

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2020/747

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1018 · K. 2019/747

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/747 · K. 2018/1240

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/747

24 Aralık 2020