DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; -------sayılı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu sürücü --- vefat ettiğini, vefat eden----babası olduğunu, bu kaza ile ilgili olarak---------- sayılı evrakı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ayrıca---- dosyasında bulunan kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde maktül --- kusurlu olduğunun bildirildiği, kazanın yapıldığı --- Olduğunu ve bu aracın kaza tarihini kapsar ------- numaralı poliçe ile davalı tarafından yaptırıldığını, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2020/747 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; -------sayılı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu sürücü --- vefat ettiğini, vefat eden----babası olduğunu, bu kaza ile ilgili olarak---------- sayılı evrakı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ayrıca---- dosyasında bulunan kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde maktül --- kusurlu olduğunun bildirildiği, kazanın yapıldığı --- Olduğunu ve bu aracın kaza tarihini kapsar ------- numaralı poliçe ile davalı tarafından yaptırıldığını, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesi ile; mütevvefa mirasçıları davacılar tarafından söz konusu kaza neticesinde vefat eden ---- desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat talepli açılan davada davacı vekili tarafından iddia edilen taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, delil olarak sunulan raporlar, yargıtay kararları da dikkate alınarak davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan---------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Müteveffa ----kaza tarihinde --------- yaşına kadar yaşayacağını, hak sahiplerinin ölüm aylığı alması durumunda pasif dönemin maddi zarar hesabına dahil gedilmesi gerektiğini, pasif dönemde herhangi bir işte çalışmasa dahi ekonomik bir değer taşıyan salt yaşamsal faaliyetlerini sürdürebilmeleri nedeniyle emsallerine göre fazla güç sarf edeceği ve bu durumun sigortalı bakımından asgari ücret düzeyinde bir zarar oluşturacağını, bu nedenle pasif devre zararının da asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, dosyadaki trafik kaza tespit tutanağında tek yanlı trafik kazasında müteveffanın %100 kusurlu bulunduğunun belirlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna isabet eden maddi tazminat alacaklarını poliçe limiti dahilinde talep etmelerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, eşinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldığı sürenin---- oğlunun --- çocuklarına ---- ayrılacağını belirterek,-----geride kalan hak sahiplerinden;---- ibaret bulunduğunu,--- ibaret bulunduğunu,--- ibaret bulunduğunu belirtmiş Mahkeme tarafından bilirkişi raporu benimsenerek hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. BOZMA KARARI :Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkememizce davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ta...