DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı bankanın ... İstanbul şubesinde ... IBAN numaralı hesabı bulunduğunu, davacı şirketin mağazalarında sattığı ürünlere ait ödemelerin müşteriler tarafından banka yada kredi kartı ile yapılması durumunda ödemelerin doğrudan davacının hesabına aktarıldığını, davalı bankanın hesabın açıldığı günden itibaren kendi belirlediği fiyatlandırma üzerinden "pos ücreti" adı altında kesinti yaptığını, bu ücretin davacının hesabından kesildiğini, dava tarihi itibariyle toplamda 5.935,00-TL haksız ve sebepsiz kesinti...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı bankanın ... İstanbul şubesinde ... IBAN numaralı hesabı bulunduğunu, davacı şirketin mağazalarında sattığı ürünlere ait ödemelerin müşteriler tarafından banka yada kredi kartı ile yapılması durumunda ödemelerin doğrudan davacının hesabına aktarıldığını, davalı bankanın hesabın açıldığı günden itibaren kendi belirlediği fiyatlandırma üzerinden "pos ücreti" adı altında kesinti yaptığını, bu ücretin davacının hesabından kesildiğini, dava tarihi itibariyle toplamda 5.935,00-TL haksız ve sebepsiz kesinti yapıldığını, kesintilerin yasal bir dayanağı olmadığını beyan ederek davacı şirketin davalı bankaya "pos bedeli" adı altında bir borcunun olmadığının tespiti ile dava tarihine kadar kesilmiş olan 5.935,00-TL kesintinin yasal faiz oranından az olmamak üzere işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalı bankadan istirdadı ile davacıya iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak suretinin sunulmuş olduğu görüldü. Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 28/12/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak: Davacının, davalı bankadan POS ÜCRETİ olarak Web sitesinde deklere ettiği 129,00-TL'nin üzerinde tahsil edilen tutarların iade edilmesi sonucu, davalı bankadan talep edebileceği bir alacağının oluşmadığı, Tarafların masraf, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, yönünde görüş ve kanaat bildirdiği, rapor ekinde taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi fotokopisinin, Ürün / Hizmet Bilgi Yazısının fotokopisinin, davacıya ait ... IBAN numaralı hesabın 01/01/2018 - 02/08/2020 tarihleri arasındaki hesap ekstresinin fotokopisinin ve bankanın 27/12/2021 tarihli davacı şirkete ait 5 adet üşe iş yeri olduğunun, üye iş yerlerinin numaralarının ve adreslerinin bildirildiği yazı fotokopisinin sunulmuş olduğu görüldü. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekilinin 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüdü. GEREKÇE: Dava; davacının davalı banka nezdindeki hesabından kaynaklanan "pos bedeli"nden ötürü davalıya borçlu davalıya olmadığının tespiti ile pos bedeli adı altında tahsil edilen 5.935,00-...