DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan 557.000,00 TL karşılığında 92 adet büyükbaş hayvan satın aldığını, davalılara dava konusu hayvanlara karşılık diğer davacı şirket adına kayıtlı olan 440.000,00 TL bedelli daire verilerek kalan borç için 30/09/2020 vadeli 60.000,00 TL bedelli ve 30/11/2020 vadeli 57.000,00 TL bedelli iki adet bono imzaladıklarını ancak davalı tarafça söz konusu büyükbaş hayvanların 70 adedinin resmi devir işlerinin gerçekleşmediği gibi 22 adedinin de davalılara ait olmadığını öğrendiğini, dolayısıyla davalılara verilen 60.000,00 TL bedelli bono karşılığında davalılara herhagibir borcunun...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/645 Esas - 2021/986 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/986 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVACI : 2- ... - ... DAVALILAR : 1-... -...- ... 2-... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan 557.000,00 TL karşılığında 92 adet büyükbaş hayvan satın aldığını, davalılara dava konusu hayvanlara karşılık diğer davacı şirket adına kayıtlı olan 440.000,00 TL bedelli daire verilerek kalan borç için 30/09/2020 vadeli 60.000,00 TL bedelli ve 30/11/2020 vadeli 57.000,00 TL bedelli iki adet bono imzaladıklarını ancak davalı tarafça söz konusu büyükbaş hayvanların 70 adedinin resmi devir işlerinin gerçekleşmediği gibi 22 adedinin de davalılara ait olmadığını öğrendiğini, dolayısıyla davalılara verilen 60.000,00 TL bedelli bono karşılığında davalılara herhagibir borcunun olmadığının tespiti ile davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER :İhtarname, bono, cari hesap ekstresi, ticari defterler, çek fotokopisi, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, taşınmaz kayıtları, sözleşme, imza incelemesi . GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacıların senede karşı tanıkla ispat yasağı kapsamında HMK m.201 hükmü uyarınca tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiş, davacıların başkaca kesin delil ve belgelerle davasını ispat edememesi nedeniyle dava dilekçesinde yer verdiği yemin teklifi hususu hatırlatılarak davalılara meşruhatlı yemin için davetiye gönderilmiş ve fakat usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalıların yemin için duruşmaya gelmemeleri nedeniyle yemin konusu hususları ikrar ettikleri anlaşılmıştır. Tüm bu çerçevede davacıların iddia ettiği üzere 21/01/2020 tarihinde yapılan satış protokolü sonucunda alacağın sözleşme gereği senede bağlandığı, vadesi gelmiş bulunan 30/09/2020 tarih ve 60.000,00-TL bedelli emre yazılı senetten ötürü davacıların davalılara herhangi bir borcu bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile bu tutar ödenmiş olduğundan 60.000,00-TL ödemenin davalılardan istirdadı ile davacılara verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 20/01/2020 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Kayseri, vade tarihi 30/09/2020, ...