Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/334 · K. 2021/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 K. 2021/663

E. 2020/334K. 2021/66315 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatiş kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatbedensel zararbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında aralarında işveren mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, şirketlerinin ... inşaat şantiyesinde 11.02.2018 tarihinde meydana gelen iş kazasında şirketlerine sigortalı olarak çalışan işçi ... in vefat ettiğini, kazanın ertesi günü durumunun davalı şirkete bildirildiğini ve davalı şirket nezdinde ... no.lu dosyanın açıldığını, davalı şirket tarafından kabulü mümkün olmayan 102.358,50.- TL. gibi düşük bir rakamın teklif edildiğini, poliçede belirlenen teminatların ödenmediğini ve müteveffanın mirasçılarının mağdur edildiğini, şirketlerinin işçisinin mirasçılarını daha fazla mağdur etmemek için ve dava açılması halinde daha fazla meblağ ödememek için hak sahibi mirasçılarla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/334 Esas KARAR NO:2021/663

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında aralarında işveren mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, şirketlerinin ... inşaat şantiyesinde 11.02.2018 tarihinde meydana gelen iş kazasında şirketlerine sigortalı olarak çalışan işçi ... in vefat ettiğini, kazanın ertesi günü durumunun davalı şirkete bildirildiğini ve davalı şirket nezdinde ... no.lu dosyanın açıldığını, davalı şirket tarafından kabulü mümkün olmayan 102.358,50.- TL. gibi düşük bir rakamın teklif edildiğini, poliçede belirlenen teminatların ödenmediğini ve müteveffanın mirasçılarının mağdur edildiğini, şirketlerinin işçisinin mirasçılarını daha fazla mağdur etmemek için ve dava açılması halinde daha fazla meblağ ödememek için hak sahibi mirasçılarla sulh ibra ve feragat sözleşmesi imzalayarak hak sahiplerine 26.06.2018 tarihinde 545.000,00.- TL. tutarı maddi, manevi ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak ödediklerini, ... Cumhuriyet Savcılığı ... soruşturma numaralı dosyanın açıldığını, dosya kapsamında alınan 10.02.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre müteveffanın kusursuz, davacı şirketin kusurlu olduğunun belirlendiğini, iş bu raporda iş sahibi ... A.Ş. ve Üst İşveren ... A.Ş.nin müşterek ve müteselsil sorumlu olarak değerlendirildiğini, davalıya ... 46.Noterliği 02.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ödeme ihtarnamesinin gönderildiğini, müteveffanın son aldığı maaşın 4.624,00.- TL. olduğunu ve kalifiye eleman olarak çalıştığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 545.000,00.- TL. maddi, manevi ve destekten yoksun kalma zararının ödeme tarihi olan 26.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının taleplerini açık bir şekilde belirtilmediğini, şirketleri ile davacı nezdinde iş veren mali mesuliyet poliçesinin akdedildiğini, şirketlerinin sorumluluğunun asıl alacak ve ferileri dahil toplam teminat limitini aşamayacağını, şirketleri nezdinde tanzim olunan ... no.lu poliçenin işveren sorumluluk teminat limitinin 50.000,00. USD olduğunu, davacı işverenin kusurlu bulunması halinde manevi tazminat sorumluluğunun kaza başı limitin %50 si ile sınırlı olduğunu, şirketlerinin zarardan sorumlu olabilmesi için davacı şirkete atfedilebilecek bir kusurun varlığı gerektiğini, şirketlerinin yasal faiz ile sorumlu olcağını beyanla, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce süresinde sunulmayan cevap dilekçesinin beyan dilekçesi olarak kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/544

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2021/878

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2021/260

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2021/1146

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/599

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/292

22 Mart 2022