Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/726 · K. 2022/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 K. 2022/544

E. 2021/726K. 2022/5441 Temmuz 2022
tazminatsigorta sözleşmesieksik incelemebilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2021 KARAR TARİHİ:01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait ... ili ... ilçesi ... ... Köyündeki çiftlikte koyun yetiştiriciliği yapıldığı, müvekkil şirketin sahibi olduğu 307 adet küçükbaş hayvan, çiftlikteki duvar yıkılmak suretiyle 19/09/2020 tarihinde çalındığı, ekte hırsılık olayına ilişkin evraklar sunulduğu, müvekkil şirketin küçük baş hayvanları devlet destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ile karşı taraf ... Sigorta A.Ş.' ye sigorta edildiği, müvekkil şirket, 25/04/2020-25/04/2021 vadeli ... numaralı poliçe ile 04/01/2020-04/01/2021 vadeli ... numaralı poliçe üzerinden 19/09/2020 tarihinde hırsızlık ihbarında bulunmuşsa da karşı taraf sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/726 Esas KARAR NO:2022/544

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2021 KARAR TARİHİ:01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait ... ili ... ilçesi ... ... Köyündeki çiftlikte koyun yetiştiriciliği yapıldığı, müvekkil şirketin sahibi olduğu 307 adet küçükbaş hayvan, çiftlikteki duvar yıkılmak suretiyle 19/09/2020 tarihinde çalındığı, ekte hırsılık olayına ilişkin evraklar sunulduğu, müvekkil şirketin küçük baş hayvanları devlet destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ile karşı taraf ... Sigorta A.Ş.' ye sigorta edildiği, müvekkil şirket, 25/04/2020-25/04/2021 vadeli ... numaralı poliçe ile 04/01/2020-04/01/2021 vadeli ... numaralı poliçe üzerinden 19/09/2020 tarihinde hırsızlık ihbarında bulunmuşsa da karşı taraf sigorta şirketince hırsızlık teminatı koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle hasar tazminat ödemesi talepli başvurularının olumsuz sonuçlandığını, devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigortası ile 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu'nun 12'nci maddesine istinaden, Cumhurbaşkanı kararı ile kapsama alınan Tarım ve Orman Bakanlığı kayıt sistemine kayıtlı küçükbaş hayvanlarda, A.2 maddesinde belirtilen haller nedeniyle meydana gelen zararlar, karşılanır. Teminat altına alınan riskler, poliçede belirtilir. Karşı tarafın sigorta şirketi tarafından, başvurucu şirketin küçükbaş hayvanları sigortalandığını, poliçede belirtilen riziko meydana gelmişse de başvurucu sigortalı müvekkil hasar ihbarına rağmen zararı karşılanmadığını, savcılık aşamasında yapılan araştırmada davacının husumetli olduğu kişilerin beyanı yeterli görüldüğünü, çalışanların ifadesi alınmadığı gibi kamera kayıtlarınında incelenmediğini, eksik inceleme ile Savcılık soruşturmasının kapatıldığını, eksik inceleme ile dosyanın sonuçlandırıldığını, rizikonun gerçekleşmiş olması nedeni ile davalı tarafından ödenmesi gereken hırsızlık bedeli ödenmediğini, davacı tarafından hırsızlık olasılığına karşı çiftliğin etrafının çevrildiğini ve kamera sisteminin kurulduğunu, Sigorta poliçe şartnamesine göre Sigortalı veya sigorta ettiren, sigorta poliçesiyle temin olunan rizikoların gerçekleşmesinde zararı önlemeye, azaltmaya ve hafifletmeye yarayacak önlemleri almakla yükümlü olduğunu, alınan önlemlere ilişkin giderler, bu önlemler faydasız kalmış olsa bile, sigortacı tarafından ödeneceğini, düzenlemesi mevcut olduğunu, bu düzenlemeye rağmen sigorta şirketinin poliçe bedelini ödememesi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının 397 adet koyunu çalınmış olup buna ilişkin belgeler İlçe Tarım Müdürlüğü kayıtlarında mevcut olduğunu, celp ediliğinde davacı şirketin koyunları olduğu ve çalındığı tespit edileceğini, davamızın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların davaya konu edilen alacaklarının değerinin tam ve ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 172

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/584

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/537

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/688

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/940

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/906

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/837

4 Ekim 2022