DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2015 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 07/10/2014 tarihinde trafik kazası yaşındığını, kaza neticesinde müvekkiline ait ... markalı ... plakalı spor araçta ciddi bir hasarın meydana geldiğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'e ait... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait lüks bir araç olduğunu kaza neticesinde büyük bir değer kaybına uğradığını, aracın onarıldığını ancak tramer kayıtlarında hasarlı kaydının bulunduğunu, .... Sulh Hukuk mahkemesinin... D.İŞ. Sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit neticesinde 10.000,00 TL lik değer kaybının tespit...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/386 Esas KARAR NO:2021/599
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2015 KARAR TARİHİ:13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 07/10/2014 tarihinde trafik kazası yaşındığını, kaza neticesinde müvekkiline ait ... markalı ... plakalı spor araçta ciddi bir hasarın meydana geldiğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'e ait... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait lüks bir araç olduğunu kaza neticesinde büyük bir değer kaybına uğradığını, aracın onarıldığını ancak tramer kayıtlarında hasarlı kaydının bulunduğunu, .... Sulh Hukuk mahkemesinin... D.İŞ. Sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit neticesinde 10.000,00 TL lik değer kaybının tespit edildiğini, bu kapsamda davalılara .... Noterliğinin 31/12/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatı yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 16/01/2014-2015 tarihlerini kapsar şekilde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kusur oranı doğrultusunda azami teminat limitinin 260.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından 31/12/2014 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme neticesinde 27/01/2015 tarihinde davacının talebinin poliçe teminatı kapsamında yeralmadığından reddedildiğini, öncelikle değer kaybınında oluşup oluşmadığınında tespiti gerektiğini, dava açılmadan öncede davacı tarafında tüm belgelerin sigorta şirketine ibraz edilmediğinden davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalılardan ...e usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak beyan dilekçesi ibraz ederek davalının sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 2015/239 esas 2017/1057 karar sayılı 14/09/2017 tarihli kararı ile, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 5.500,00 TL değer kaybının davalı ...'ten 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; davalı ... yönünden 27/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile kalan kısımlar yönünden taleplerin reddine karar verilmiş, mahkememiz kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.H...